Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 19АП-1479/14

г. Воронеж

23 декабря 2014 г.

Дело N А08-3266/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева Дмитрия Владимировича (ИНН 312325633893, ОГРНИП 307312309600032) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 по делу N А08-3266/2013 (судья Кощин В.Ф.)

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ИП Дорофеева Д.В. Корнеева И.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 по делу N А08-3266/2013 прекращено производство по делу по заявлению должника ИП Дорофеева Д.В. о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением ИП Дорофеев Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу банкротстве может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 01.12.2014 (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ИП Дорофеевым Д.В. в Арбитражный суд Белгородской области посредством сервиса "Мой Арбитр" 03.12.2014, что подтверждается отметкой арбитражного суда и отчетом сервиса, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Дорофеева Д.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 по делу N А08-3266/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова