Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-14490/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - кадастровый учет - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-14490/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-45162/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Юность" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу N А41-45162/14, принятое судьей Кузьминой О.А. по исковому заявлению Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Министерство иностранных дел РФ, ФАУГИ, ТУ ФАУГИ, Администрация Щелковского муниципального района Московской области, о снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Юность" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу N А41-45162/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ОАО "Юность" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции не подтверждают направление копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам, ввиду того, что в графе отправитель указан "Банк Возрождение".

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Юность" оставлена без движения до 23 декабря 2014 года.

От заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд 17 декабря 2014 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций, подтверждающих направлении копии апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Между тем, указанное ходатайство не содержит доказательств направления копии апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ, Администрация Щелковского муниципального района Московской области.

Апелляционный суд отмечает, что ни к 23.12.2014, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОАО "Юность" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Юность" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу N А41-45162/14 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов