Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 04АП-6144/14

г. Чита

26 декабря 2014 г.

Дело N А19-10961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Востокпромпечь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года по делу N А19-10961/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутскспецсталь" (ОГРН 1113801001335, ИНН 3801112294, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, 33-й микрорайон, 11, 51) к закрытому акционерному обществу "Востокпромпечь" (ОГРН 1023800529125, ИНН 3801064756, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 278-й квартал, 7) о взыскании 3 124 973 руб. 24 коп.,

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскспецсталь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Востокпромпечь" о взыскании 3 124 973 руб. 24 коп., в том числе основного долга по договору поставки от 20.10.2011 N 23-2011 в размере 2 730 080 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 885 руб. 24 коп., неустойки в размере 273 008 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта по существу дела, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 885 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 885 руб. 24 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены: с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКПРОМПЕЧЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСПЕЦСТАЛЬ" взыскано 3 041 103 руб. 44 коп., из которых: 2 730 080 руб. 00 коп. - основной долг; 273 008 руб. 00 коп. - неустойка; 38 015 руб. 44 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав непредоставлением ему истцом уточненных исковых требований, несмотря на заявленное в судебном заседании 30.09.2014 года устное ходатайство, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения. Судом в судебном заседании мнение ответчика относительно уточненных требований не выяснялось.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора поставки N 23-2011 от 20.10.2011, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию - Товар, в количестве, ассортименте и цене, соответствующим условиям поставки и оплаты согласно настоящему договору. Наименование металлопродукции, количество и цена указываются в спецификациях (приложениях), либо заявках, являющихся неотъемлемой частью названного договора.

В спецификации от 14.11.2013 N 14-2013 стороны установили общую стоимость продукции - 2 960 542 руб. 00 коп., оплата которой согласно пункту 3 спецификации производится покупателем путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момент поставки.

На основании указанной спецификации, истцом во исполнение принятых обязательств по договору поставки в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 2 955 810 руб. 00 коп. что подтверждается товарными накладными от 21.11.2013 N 776 на сумму 819 650 руб. 00 коп., от 29.11.2013 N 790 на сумму 735 488 руб. 00 коп., от 28.11.2013 N 798 на сумму 1 400 672 руб. 00 коп. и товарно-транспортными накладными к ним, выставил на их оплату счета-фактуры от 21.11.2013 N 776, от 26.11.2013 N 790 и от 28.11.2013 N 798.

Задолженность по данной спецификации, исходя из пояснений истца, с учетом частичной оплаты составила 2 730 080 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга за поставленный по договору товар не оплачена в полном объеме в установленные договором сроки, истец обратился в суд за взысканием основного долга и предусмотренной договором неустойки.

Факт поставки товара на заявленную в иске сумму 2 730 080 руб. 00 коп подтверждается представленными товарными накладными от 21.11.2013 N 776, от 29.11.2013 N 790, от 28.11.2013 N 798 и товарно-транспортными накладными к ним, которые содержат сведения об ассортименте и количестве, а также подпись ответчика и его печать, свидетельствующие о получении товара ответчиком, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 20.05.2014, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны последним.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны последним.

Таким образом, судом требование о взыскании основного долга за поставленный по договору товар в размере 2 730 080 руб. 00 коп. на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.10.2011 N 23-2011 истцом на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 названного договора, из расчета 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку просрочка платежа по последней поставке более 180 дней, что соответственно составляет 18 % от стоимости товара, то истец определил неустойку в размере 273 008 руб. 00 коп., что составляет 10% от неоплаченной ответчиком суммы основного долга 2 730 080 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с заявленным размером неустойки, представил ее контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки составила 48 885 руб. 26 коп.

Представленный ответчиком контррасчёт неустойки судом обоснованно отклонен, поскольку рассчитывая неустойку, ответчик исчислил 10% не от неоплаченной суммы, как определено сторонами в пункте 6.2 договора, а от суммы уже начисленной на задолженность неустойки.

В связи с тем, что произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом требование о взыскании неустойки в сумме 273 008 руб. 00 коп. удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, выразившиеся в ненаправлении ему уточненных исковых требований, отклоняются в связи со следующим.

Заявление истца, на которое ссылается ответчик, было заявлено в судебном заседании 30.09.2014 года и является заявлением истца об отказе от части иска, в связи с чем процессуальные права ответчика указанным заявлением не нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно аудиопротокола указанного судебного заседания 30.09.2014 года представитель ответчика присутствовал в указанном судебном заседании и участвовал в обсуждении указанного заявления, судом возможность высказать свои возражения была предоставлена, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания (16 мин. 05 сек. аудиозаписи протокола), однако ответчиком возражений против отказа истца от части иска заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы по уплате государственной пошлины с учетом резултата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года по делу N А19-10961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин