Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-14261/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - прием документов - продление срока - почтовые отправления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-14261/14

г. Челябинск

26 декабря 2014 г.

Дело N А76-1583/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2014 по делу N А76-1583/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - Киршиной Е.В., Султановой О.М., ОСАО "РЕСО-Гарантия") и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 25.12.2014.

Копия определения от 25.11.2014 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" - 454084, Челябинская обл, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 138, корп. АБК комната 13 (конверт вернулся с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу") и по адресу, указанному в исковом заявлении - г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11/2, 212 и вручена адресату 01.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Бенефит" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

08.12.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. поступило платежное поручение N 209 от 25.11.2014.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Бенефит" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2014 по делу N А76-1583/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2014 N 209.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева