Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N А83-152/2014

город Севастополь

17.12.2014

Дело N А83-152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.14

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи Голика В.С.,

судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарями Лемиш В.В., Поповой Н.А.,

при участии:

от истца, не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "Шипшина",

от ответчика, не явился, извещен, Дочернее предприятие "Санаторий "Ясная поляна" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 28.08.2014 по делу N А83-152/2014 (судьи Гризодубовой А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шипшина" (ул.Манагарова, 7,Ялта,298637)

к Дочернему предприятию "Санаторий "Ясная поляна" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (Севастопольское шоссе, 52,Гаспра, г. Ялта,298660)

о взыскании 12018397,94 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 28.08.2014 по делу N А83-152/2014 иск Общества с ограниченной ответственностью "Шипшина" к Дочернему предприятию "Санаторий "Ясная поляна" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" о взыскании 12 018 397 рублей 94 копеек, удовлетворен частично.

Взыскано с Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" Закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шипшина" 10 850 986 рублей 85 копеек задолженности, 75020 рублей 83 копейки государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы в размере 10 850 986 рублей 85 копеек, а также суммы государственной пошлины - отменить.

В остальной части решение хозяйственного суда Республики Крым от 28.08.2014 по делу N А83-152/2014 - оставить без изменений.

Ответчик в части взыскания суммы в размере 10 850 986 рублей 85 копеек не согласен, считает его незаконным и принятым с неправильным применением норм материального права, а в остальной части с решением суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях - законным и обоснованным.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя".

В соответствии с частью 8 статьи 9 указанного Закона, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.10.2014 апелляционная жалоба Дочернего предприятию "Санаторий "Ясная поляна" Закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание 16.12.2014 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 127-128 т. 2), а также расписка об отложении судебного разбирательства (л.д. 140 т. 2).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.09.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Шипшина" (исполнитель) и Дочерним предприятием "Санаторий "Ясная поляна" Закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" (заказчик) был заключен договор N 20 оказания услуг питания по системе "шведский стол" (л.д. 31-38 т. 1).

Согласно пункта 2.1 договора, в порядке и на условиях настоящего договора заказчик определяет ежемесячный объем услуг питания и оплачивает их, а также предоставляет исполнителю доступ на территорию Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" во все помещения кухни, столовой, в складские помещения, оборудованные холодильным, технологическим и иным оборудованием, с целью хранения и выдачи продуктов питания, а исполнитель принимает на себя обязанность по организации и обслуживанию клиентов заказчика питанием по системе "шведский стол" с приготовлением блюд на основании сборника официальных нормативов.

Пунктом 4.3 договора определен порядок оплаты услуг, согласно которому "В срок не позднее 5 дней до начала месяца, предшествующему оказанию услуг, Заказчик предоставляет Исполнителю справку о планируемом количестве клиентов, на основании которой 1-ого числа каждого месяца производится авансовый платеж в размере 30% от расчетной стоимости услуги "шведский стол" за месяц. Последующие расчеты производятся с Исполнителем 10 и 20 числа текущего месяца, в размерах соответственно по 30% от расчетной стоимости услуги "шведский стол" за месяц. Окончательный расчет производится в течение трех дней со дня подписания Акта выполненных работ, в порядке предусмотренном пунктом 3.3.6 Договора, с учетом полученных авансовых платежей, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно актов выполненных работ за период действия договора, Общество с ограниченной ответственностью "Шипшина" оказало услуг на сумму 8 861 301,87 грн., оплачено услуг на сумму 5 881 930,98 грн., т.е. задолженность по состоянию на 01.05.2014 Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" за услуги питания составляет 2 979 370,89 грн. (11 321 609,38 руб.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шипшина".

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что "За несвоевременную оплату услуг, предоставленных Исполнителем, Заказчик оплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы".

Согласно расчету, пеня, которую надлежит оплатить Заказчику, составляет 183 365,41 грн. (696 788,56 руб.).

Общая сумма, которая подлежит уплате ответчиком, составляет 3 162 736,30 грн. (12 018 397,94 руб.).

Как указывает истец, на обращения о погашении задолженности должник не реагирует, т.е. фактически отказывается выполнять договорные обязательства и оплатить потребленные услуги.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, установленных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не установленных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Согласно статьи 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг питания по системе "шведский стол".

Договор является обязательным к исполнению (статья 629 Гражданского кодекса Украины).

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 Гражданского кодекса Украины).

Согласно пункту 4.3 договора, за полученный товар, покупатель окончательный расчет производит в течение трех дней со дня подписания акта выполненных работ, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В отзыве на исковое заявление, подписанном директором Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" Закрытого акционерного общества "Укрпофздравница", ответчик признает сумму основного долга в размере 11321609,38 и предпринимает действия направленные на ее погашение (л.д.10-11 т. 2).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик иск признал частично: в части наличия основной суммы задолженности в размере 10 850 986 руб. 85 коп. В остальной части основная сумма задолженности, предъявляемая истцом погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем в этой части иска ответчик не признает требования. С требованиями о взыскании пени не согласен, указывает о невозможности произвести ее расчет по причине дробных платежей.

В результате произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оплат основной суммы задолженности, стороны откорригировали сумму основного долга, составив и подписав акт взаимных расчетов, которая по состоянию на 20.08.2014 составляет 10 850 986, 85 руб.

Материалы дела свидетельствуют о частичном погашении основной суммы задолженности; платежные поручения N 129 от 22.07.2014, N 111 от 17.07.2014, N 81 от 10.07.2014, N 65 от 01.07.2014, N 63 от 30.06.2014, N 49 от 25.06.2014, N 28 от 18.06.2014, N 17 от 10.06.2014 (л.д. 85-92 т.2).

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Шипшина" о взыскании с Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" Закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" суммы задолженности за оказание услуг питания по системе шведский стол по договору N 20 от 10.09.2012 о взыскании 12 018 397 рублей 94 копеек подлежат частичному удовлетворению.

Кроме суммы основной задолженности истец просит взыскать с ответчика пеню за период просрочки исполнения денежного обязательства по договору в сумме 183 365,41 грн. (696 788,56 руб.).

В силу части 2 статьи 20 Хозяйственного кодекса Украины защита прав и законных интересов субъектов хозяйствования осуществляется, в частности, путем применения к лицу, которое нарушило право, штрафных санкций.

Штрафными санкциями признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных правоотношений обязан уплатить в случае нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства.

Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения (часть 3 статьи 549 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 1 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.3 договора за полученный товар покупатель окончательный расчет производится в течение трех дней со дня подписания акта выполненных работ, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату услуг, предоставленных Исполнителем, Заказчик оплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы.

Однако, истцом не представлено суду детального расчета пени. Сумма, заявленная ко взысканию, не подтверждена документально. Как установлено судом первой инстанции, из справки истца, положенной в обоснование требований, не усматривается ни периода, ни ставок, применяемых к расчету.

Таким образом, пеня не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию, изложенную местным хозяйственным судом в обжалуемом решении, а также считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Дочернего предприятия "Санаторий "Ясная поляна" закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" - оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 28.08.2014 по делу N А83-152/2014 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в сроки, установленные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Голик

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова