Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N А83-3237/2011 (5002-22/3237-2011)

город Севастополь

28.11.2014

Дело N  А83-3237/2011 (5002-22/3237-2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой И.В.,

судей Остаповой Е.А.,Воронцовой Н.В.,

при участии:

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,: Нечепорук Сергей Викторович, доверенность N 284 от 22.05.2014 года, Степаненко Анна Вениаминовна;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,: Нечепорук Сергей Викторович, доверенность N 806 от 04.07.2014 года, Тараненко Сергей Сергеевич;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Степаненко Анны Вениаминовны, Нечепорука Сергея Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Тараненко Сергея Сергеевича, и частного акционерного общества лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Калиниченко А.А.) от 23.08.2011 года по делу N 5002-22/3237-2011

по иску заместителя прокурора г. Ялты в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины

к исполнительному комитету Ялтинского городского совета

частному акционерному обществу лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: Федерации профессиональных союзов Украины

Степаненко Анны Вениаминовны

Тараненко Сергея Сергеевича

общества с ограниченной ответственностью фирма "Т.М.М."

о признании недействительным решения и обязании вернуть имущество

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Ялты в интересах государства Украина в лице Фонда государственного имущества Украины обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к исполнительному комитету Ялтинского городского совета, закрытому акционерному обществу лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерация профессиональных союзов Украины, в котором просил признать недействительным решение Ялтинского городского совета N 186 (2) от 14.05.01 года "Об оформлении права собственности на спальные корпусы N 1, 2, 3 и клуб-столовую санатория "Севастополь"; обязать закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" вернуть объекты недвижимости санатория "Севастополь", а именно - спальные корпусы N 1 (лит.А) площадью 685,7 м.кв, N 2 (лит.В) площадью 379,5 м.кв., N 3 (лит.Б) площадью 962 м.кв, клуб-столовую лит.З площадью 2265,2 м.кв, расположенные по адресу: г.Ялта, ул.К.Маркса, 24 государству Украина в лице Фонда государственного имущества Украины.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.08.2011 года произведена замена наименования закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на частное акционерное общество лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница"

Иск удовлетворен частично.

Решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 186 (2) от 14.05.2011 года "Об оформлении права собственности на спальные корпуса N 1, 2, 3 и клуб - столовую санатория "Севастополь" признано недействительным.

В удовлетворении части исковых требований об обязании частного акционерного общества лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" вернуть государству Украина в лице Фонда государственного имущества Украины объект недвижимости санатория "Севастополь", а именно: спальные корпуса N 1 (лит.А) площадью 685,7 кв.м, N 2 (лит.В) площадью 379,5 кв.м, N 3 (лит.Б) площадью 962 кв.м, клуб - столовую (лит.З) площадью 2265,2 кв.м, которые расположены по адресу: город Ялта, ул.К.Маркса, 24, отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, Степаненко Анна Вениаминовна, Нечепорук Сергей Викторович, действующий в интересах несовершеннолетнего Тараненко Сергея Сергеевича, и частное акционерное общество лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.08.2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

В качестве обоснования апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что недвижимое имущество санатория "Севастополь", переданное частному акционерному обществу лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", является государственной собственностью.

Определением от 23 сентября 2011 года апелляционные жалобы приняты к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда коллегией судей в составе: председательствующего судьи Фенько Т.П., судей Евдокимова И.В., Проценко А.И.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степаненко Анна Вениаминовна, Тараненко Сергей Сергеевич.

В связи с отпуском судьи Евдокимова И.В. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10 октября 2011 года произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Ткаченко М.И.

Определением от 21 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Т.М.М.".

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.12.2011 года назначена комплексная судебно-экономическая и строительно-техническая экспертизы, производство по делу приостановлено до получения выводов экспертизы.

В связи с окончанием полномочий судьи Ткаченко М.И. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 марта 2014 года произведена замена судьи Ткаченко М.И. на судью Антонову И.В.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.03.2014 года производство по делу возобновлено.

На основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года рассмотрение апелляционных жалоб Степаненко Анны Вениаминовны, Нечепорука Сергея Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Тараненко Сергея Сергеевича и частного акционерного общества лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.08.2011 года по данному делу осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были извещены все участники судебного разбирательства.

В связи с болезнью судьи Фенько Т.П. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26 мая 2014 года произведена замена судьи Фенько Т.П. на судью Остапову Е.А., председательствующим по делу назначена судья Антонова И.В.

В связи с отпуском судьи Проценко А.И. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14 июля 2014 года произведена замена судьи Проценко А.И. на судью Воронцову Н.В.

В судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2014 года, представители истца - Фонда государственного имущества Украины, ответчиков - исполнительного комитета Ялтинского городского совета, частного акционерного общества лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерации профессиональных союзов Украины, общества с ограниченной ответственностью фирма "Т.М.М." не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В процессе судебного разбирательства представитель третьих лиц - Степаненко Анны Вениаминовны, Нечепорука Сергея Викторовича просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 1990 года между Общей Конфедерацией профсоюзов СССР и Федерацией независимых профсоюзов Украины заключен договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, право собственности на которое закреплено за Федерацией независимых профсоюзов Украины.

Постановлением Совета Общей Конфедерации профсоюзов СССР от 18 ноября 1990 года в соответствии с Уставом Общей Конфедерации профсоюзов СССР "О собственности профсоюзов СССР" утвержден договор о закреплении по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом.

В соответствии с Перечнем объектов профсоюзного имущества, закрепленных за Федерацией независимых профсоюзов Украины на праве собственности, который является приложением к договору от 18 ноября 1990 года, к объектам, закрепленным за Федерацией независимых профсоюзов Украины, относится также санаторий "Севастополь".

22 ноября 1991 года постановлением Президиума Совета Федерации независимых профессиональных союзов Украины "О создании акционерного общества лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на базе санаторно-курортных заведений, предприятий, объединений и учреждений профсоюзов Украины с паевым взносом Фонда социального страхования Украины создано акционерное общество лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница".

04 декабря 1991 года между Федерацией независимых профсоюзов Украины и Фондом социального страхования Украины заключен учредительный договор о создании акционерного общества "Укрпрофздравница".

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета города Киева от 23 декабря 1991 года N 971 зарегистрировано закрытое акционерное общество "Укрпрофздравница".

24 января 1992 года между Федерацией независимых профсоюзов Украины и акционерным обществом "Укрпрофздравница" подписан акт приема-передачи имущества Федерации независимых профсоюзов Украины в собственность акционерного общества лечебно оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", в соответствии с которым Федерация независимых профсоюзов Украины передает, а акционерное общество лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" принимает имущество территориальных санаторно-курортных учреждений профсоюзов, санаториев, домов отдыха, пансионатов, лечебных и подсобно-вспомогательных объектов, подведомственных прежнему Украинскому республиканскому совету по управлению курортами профсоюзов, в объеме и сумме согласно дополнению.

В соответствии с перечнем территориальных санаторно-курортных учреждений профсоюзов, санаториев, домов отдыха, пансионатов, лечебных и подсобно-вспомогательных объектов, которые передаются акционерному обществу "Укрпрофздравница" в собственность, акционерному обществу лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" передан, в частности, санаторий "Севастополь".

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 186 (2) от 14.05.2001 года "Об оформлении права собственности на спальные корпусы N 1, 2, 3 и клуб-столовую санатория "Севастополь" право собственности на спальные корпуса N 1, 2, 3 и клуб-столовую санатория "Севастополь" оформлено за закрытым акционерным обществом лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница".

Утверждая, что решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 186 (2) от 14.05.2001 года принято с нарушением требований действующего законодательства, заместитель прокурора города Ялты в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании его недействительным. Также заместитель прокурора просит обязать частное акционерное общество лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" вернуть Фонду государственного имущества Украины объекты недвижимого имущества санатория "Севастополь".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Степаненко Анны Вениаминовны, Нечепорука Сергея Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Тараненко Сергея Сергеевича, и частного акционерного общества лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Обосновывая исковые требования о признании недействительным решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 186 (2) от 14.05.2001 года, с которыми согласился суд первой инстанции, заместитель прокурора города Ялты ссылается на то, что указанное решение принято вопреки требованиям действующего законодательства Украины, поскольку имущество, переданное в уставной фонд закрытого акционерного общества "Укрпрофздравница", правопреемником которого является частное акционерное общество лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", является государственной собственностью.

Коллегия судей апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными исходя из следующего.

Постановлением Совета Министров Украинской ССР от 23 апреля 1960 года N 606 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха Министерства охраны здоровья УССР" Министерство охраны здоровья УССР было обязано передать до 1 мая 1960 года Украинскому республиканскому Совету профсоюзов:

- все действующие хозрасчетные санатории (кроме туберкулезных) общим количеством 73 объекта на 23586 кроватей, 92 дома отдыха на 20997 кроватей, 8 санаторных пансионатов на 1510 кроватей, курортные поликлиники, которые находятся в ведении Главного управления курортов, санаториев и домов отдыха Министерства охраны здоровья УССР, согласно дополнениям N 1, 2, а также санатории (кроме туберкулезных) и дома отдыха, которые строятся для этого Управления;

- Главное республиканское и территориальные управления курортов, санаториев и домов отдыха, со всеми предприятиями и организациями, которые находятся в их ведении, и курортные конторы согласно дополнению N 3.

Передачу в ведение профсоюзных органов курортных учреждений, санаториев, домов отдыха и других предприятий и организаций предписано осуществить безвозмездно со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными хозяйствами, сооружениями, жилыми домами, земельными участками, парками состоянием на 1 января 1960 года, а также ассигнованиями на их содержание, планами по труду, фондами персональных надбавок, капиталовложениями, фондами на все виды материалов и лимитами на проектирование по плану на 1960 год, неиспользованными централизованными средствами курортного сбора и амортизационного фонда и другими средствами по балансу на 1 января 1960 года.

Указанное свидетельствует о том, что Украинский республиканский Совет профсоюзов стал управлять указанным имуществом на праве полного хозяйственного ведения, поскольку в советский период в УССР и в Украине до 01.01.2004 года, когда вступили в силу Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины, имущество за государственными предприятиями закреплялось на праве "полного хозяйственного ведения", а за государственными организациями - на праве "оперативного управления".

При этом, доводы заместителя прокурора города Ялты и выводы суда первой инстанции о том, что передача имущества Украинскому республиканскому Совету профсоюзов в 1960 году в ведение не предусматривала переход права собственности на это имущество к профсоюзным организациям, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.24 Гражданского кодекса УССР 1963 года юридическими лицами, в частности, были колхозы, межколхозные и другие кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, предприятия и учреждения этих организаций, и их объединений, что имеют отдельное имущество и самостоятельный баланс.

Правовое содержание термина "ведение", который употребляется в нормативных актах прежнего Союза ССР и Украинской ССР относительно управления, управления предприятиями, учреждениями, организациями, не имеет законодательной трактовки в действующем законодательстве Украины.

В Украинской ССР управление предусматривало все права относительно владения, пользования и распоряжения имуществом этих юридических лиц, что современным законодательством Украины трактуется как право собственности.

Следовательно, передача профсоюзным организациям, которые в соответствии со своими уставами наделялись правами юридических лиц, определенного отдельного имущества, которое закреплялось за этими лицами и учитывалось на их самостоятельном балансе, можно отождествлять с современным понятием "приобретение права собственности"на такое имущество.

Следует обратить внимание на то, что Гражданский кодекс УССР 1963 года содержал отдельную главу N  9 "Собственность профсоюзных и других общественных организаций", в которой профсоюзные организации рассматривались как самостоятельные субъекты права собственности.

В соответствии со статьей 97 Гражданского кодекса УССР профсоюзные и другие общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, которое принадлежит им на праве собственности, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, которое является собственностью профсоюзных и других общественных организаций, принадлежит исключительно профсоюзным и другим общественным организациям.

Статьей 98 Гражданского кодекса УССР установлено, что собственностью профсоюзных и других общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В обоснование своих доводов относительно незаконности оспариваемого решения, заместитель прокурора города Ялты ссылается на Закон Украины "О предприятиях, учреждениях и организациях союзного подчинения, расположенных на территории Украины", постановление Верховной Рады УССР от 29.11.1990 года N 506 "О защите суверенных прав собственности Украинской ССР", постановления Верховной Рады Украины, от 10.04.1992 года N 2268-ХII "Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организаций прежнего Союза ССР" и от 04.02.1994 года N 3943-ХII "Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организаций прежнего Союза ССР" и от 04.02.1994 года N 3943-ХII "Об имуществе общесоюзных общественных организаций прежнего Союза ССР".

Однако, указанные ссылки заместителя прокурора города Ялты судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая следующее.

Так, введенный постановлением Верховной Рады УССР от 29.11.1990 года N 506 "О защите суверенных прав собственности Украинской ССР" мораторий на любые смены формы собственности и владельца государственного имущества до введения в действие Закона УССР о разгосударствлении имущества не распространяется на имущество профсоюзов, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств оно не было объектом государственной собственности, как это прямо предусматривалось приведенными нормами статей 10 Конституции УССР 1978 года, 87 Гражданского кодекса УССР 1963 года.

Кроме того, данный нормативный акт не имеет ни одного отношения к спору по данному делу, поскольку предусматривает предостережение о том, что мораторий распространяется на случаи, когда инициаторами и участниками изменения формы собственности являются органы государственной власти и управления.

07.02.1991 году был принят специальный Закон, который определял отношения собственности - Закон УССР "О собственности", в соответствии со статьей 20 которого субъектами права коллективной собственности являются трудовые коллективы государственных предприятий, коллективы арендаторов, коллективные предприятия, кооперативы, акционерные общества, хозяйственные общества, хозяйственные объединения, профессиональные союзы, политические партии, и другие общественные объединения, религиозные и другие организации, которые являются юридическими лицами.

Со вступлением в силу Гражданского кодекса Украины были введены следующие формы собственности: собственность народа Украины, право частной собственности, право государственной собственности, право коммунальной собственности.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Украины субъектами права частной собственности являются физические и юридические лица.

Следовательно, собственность всех юридических лиц частного права, в том числе и профсоюзов, была признана частной.

Кроме того, 18.11.1990 году (до принятия вышеуказанных нормативных актов) общая Конфедерация профсоюзов СССР и Федерация независимых профсоюзов Украины заключили договор, которым закрепили за последней на праве собственности имущество согласно перечню. Этим было подтверждено отсутствие прав общесоюзных профсоюзных органов на имущество украинских профсоюзов.

Федерация независимых профсоюзов Украины (правопреемником которой является Федерация профессиональных союзов Украины) и Фонд социального страхования Украины 04 декабря 1991 года заключили учредительный договор о создании акционерного общества "Укрпрофздравница", согласно которому взносом Федерации профессиональных союзов Украины были имущественные комплексы санаторно-курортных заведений.

Акционерное общество "Укрпрофздравница" было создано на базе санаторно-курортных заведений и организаций Украинского республиканского совета по управлению курортами профсоюзов на основании постановления президиума Совета Федерации независимых профсоюзов Украины от 22 ноября 1991 года N П-ИИ-И и учредительного договора от 04 декабря 1991 года между Советом Федерации независимых профсоюзов Украины и Фондом социального страхования Украины.

Как указано выше, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета г.Киева N 1971 от 23.12.1991 года было зарегистрировано закрытое акционерное общество "Укрпрофздравница", которое является правопреемником Украинского республиканского совета по управлению курортами профсоюзов, здравниц и хозяйств, объединений санаторно-курортных заведений профсоюзов Украины, созданное на имуществе учредителей Федерации профессиональных союзов Украины и Фонда социального страхования Украины по временной потери трудоспособности. При этом, вкладом Федерации профессиональных союзов Украины являются основные фонды и оборотные средства санаторно-курортных заведений, предприятий и организаций профсоюзов общей стоимостью 751 234 350 грн., которые передаются обществу в собственность, которая составляет 92,92 % размера уставного фонда. В соответствии со своим уставом общество осуществляет согласно законодательству владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Право собственности закрытого акционерного общества лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" на имущество, переданное ему в уставной фонд, подтверждается решением Высшего арбитражного суда Украины от 20 января 1997 года по делу N 137/7 и Постановлением Высшего арбитражного суда Украины от 17 июня 1997 года по делу N 137/7-7/30.

Так, Высшим арбитражным судом Украины в решении от 20 января 1997 года и постановлении от 17 июня 1997 года установлено, что Федерация независимых профсоюзов (правопреемник Укрпрофради) правомерно владела, пользовалась и распоряжалась имуществом путем передачи в уставной фонд (в собственность) закрытого акционерного общества лечебно оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница".

При этом суд кассационной инстанции, опровергая ссылки Фонда государственного имущества Украины на постановление Верховной Рады Украины от 10.04.1992 г. N 2268-ХII "Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организаций прежнего Союза ССР", отметил, что в соответствии с указанным нормативным актом до определения правопреемников общесоюзных общественных организаций прежнего Союза ССР Фонду государственного имущества Украины временно передано имущество и финансовые ресурсы расположенных на территории Украины предприятий, учреждений и объектов, находящихся в ведении центральных органов этих организаций. В то же время в уставной фонд акционерного общества "Укрпрофздравница" были переданы санаторно-курортные заведения, которые находятся в ведении "Укрпрофсовета" и действовали в системе предприятий Украинского республиканского совета по управлению курортами профсоюзов.

Это же обстоятельство подтверждается постановлением Совета Министров Украинской ССР от 23 апреля 1960 года N 606 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха Министерства охраны здоровья УССР", которым в ведение Украинского республиканского совета профсоюзов безвозмездно переданы от Министерства охраны здоровья УССР санатории, дома отдыха и пансионаты, за перечнем. Таким образом, имущество, переданное Укрпрофсовету в соответствии с постановлением Совета Министров Украинской ССР от 23 апреля 1960 года N 606 и которое впоследствии вошло в уставной фонд акционерного общества "Укрпрофоздравница", не находилось в ведении ВЦРПС и на него не распространяется действие постановления Верховной Рады Украины от 10.04.1992 года.

Из приведенного следует, что государство Украина передало спорное имущество (в составе санатория "Севастополь") общественной организации (профсоюзам) в собственность, а организация распорядилась указанным имуществом путем его передачи в уставной фонд вновь созданного общества, что свидетельствует о соответствии принятого исполнительным комитетом Ялтинского городского совета решения N 186 (2) от 14.05.2001 года "Об оформлении права собственности на спальные корпусы N 1, 2, 3 и клуб-столовую санатория "Севастополь" действующему на тот период законодательству Украины.

При указанных обстоятельствах оснований для признания указанного решения недействительным и понуждения частного акционерного общества лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" вернуть указанное имущество государству Украина в лице Фонда государственного имущества Украины не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционные жалобы Степаненко Анны Вениаминовны, Нечепорука Сергея Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Тараненко Сергея Сергеевича, и частного акционерного общества лечебно-оздоровительных заведений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" удовлетворить.

2.Пункт 4 резолютивной части решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.08.2011 года по делу N А83-3237/2011 (5002-22/3237-2011) отменить, принять в этой части новое решение:

" 4.В удовлетворении исковых требований о признания недействительным решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 186 (2) от 14.05.2011 года "Об оформлении права собственности на спальные корпуса N  1, 2, 3 и клуб - столовую санатория "Севастополь" отказать".

3.В остальной части решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.08.2011 года по делу N А83-3237/2011 (5002-22/3237-2011) оставить без изменения.

4.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Антонова

Судьи

Е.А. Остапова Н.В. Воронцова