Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-50094/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-125720/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

Помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Северный тракт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-125720/2014 (145-1076)

по заявлению ООО "Северный тракт" (ОГРН 1027739047797)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 501080 от 28.07.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный тракт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ N 500879 от 21.07.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.10.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 10.06.2014, в 11 ч 30 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Свиблово", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 2, ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ", в нарушение действующего законодательства, а так же требований к оборудованию наземных транспортных средств общего пользования отличительными знаками и информационным обеспечением пассажиров транспортного средства осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 261-М "ст.м. Свиблово - Ясный пр." транспортным средством с регистрационным знаком: М 240 УВ 77 марки "Пежо", на основании путевого листа N 101021, выданного ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ".

Регулярный городской автобусный маршрут N 261-М "ст.м. Свиблово - Ясный пр." должен эксплуатироваться ОАО "Группа "Автолайн".

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 г. N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн"").

На основании договора, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи города Мосшы от 17.03.2009 г. N 399-ДТиС, ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 261-М "ст.м. Свиблово - Ясный пр.".

Срок действия договора N 399-ДТиС от 17.03.2009п, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, истек 17.03.2014 г.

Транспортное средство, с регистрационным знаком: М 240 УВ 77, осуществлявшее перевозку пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту N 261-М "ст.м. Свиблово - Ясный пр.", по путевому листу N 101021, выданному ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" 10.06.2014 г. табличками:°"ВХОД", "ВЫХОД", "Схема маршрута" и "Правила перевозки пассажиров и багажа", не оборудовано.

ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих порядок оборудования транспортных средств отличительными знаками и информационным обеспечением пассажиров, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному факту 01.07.2014 г. в отношении заявителя главным специалистом отдела КОППТП Байрамовым С.Б., в отсутствии законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 027431.

28.07.2014 г. начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Тверитиновой Е.Н. вынесено постановление ВВВ N 5010890 о привлечении заявителя к ответственности ст.10.8 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Согласно Приложению N 6 "Перечень типовых информационных указателей для оформления подвижного состава маршрутных автобусов" Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N261М "ст.м. Свиблово - Ясный пр." транспортные средства должны быть оборудованы информационными указателями: "Лицензией на перевозку пассажиров", которая должна находится на стекле входной двери салона внизу левой части стеклопакета, табличкой "Информация о водителе", которая должна находится над лобовым стеклом, табличкой "Задний указатель номера маршрута" местом расположения которой должен быть верх стекла правой задней двери автобуса по центру.

В соответствии со ст.10.8 КоАП г. Москвы осуществление перевозки пассажиров по маршрутам наземного городского транспорта общего пользования с нарушением требований к оборудованию транспортного средства отличительными знаками и информационному обеспечению пассажиров транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя или на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.8 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 г. N 886-ПП) перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался договор на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута N 261-М "ст.м. Свиблове Ясный пр." осуществлялась с нарушением положений, определяющих порядок оформления подвижного состава маршрутных автобусов, предусмотренных Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 261-М "ст.м. Свиблово - Ясный пр.", а также требований, предусмотренных Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Согласно Приложению N 6 "Перечень типовых информационных указателей для оформления подвижного состава маршрутных автобусов" Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 261-М "ст.м. Свиблово - Ясный пр." транспортное средство должно быть оборудовано: табличкой с надписью "ВХОД", которая должна находиться на стекле входной двери салона, внизу левой части стеклопакета, табличкой с надписью "ВЫХОД", которая должна находиться над боковой дверью салона, табличкой "Схема маршрута", которая должна находиться на оборотной стороне бокового трафарета и табличкой "Правила перевозки пассажиров и багажа", которая должна находиться на стекле задней левой двери, с обратной стороны указателя номера маршрута.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "СЕВЕРНЫЙ ТРАКТ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-125720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко