Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-44575/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-76058/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-76058/2014

по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом"

(ОГРН 5087746119951; 109507, Москва, ул. Ферганская, 25)

к ОАО "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539; 368300, Каспийск, ул. Орджоникидзе, 3)

третьи лица: НП "Совет Рынка", ОАО "АТС", ОАО "ЦФР",

Федеральная служба по тарифам

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Атанасьян И.А (по доверенности от 02.06.2014)

от ответчика: Холявко М.А. (по доверенности от 09.01.2013)

от третьего лица: от НП "Совет Рынка" - Незадоров В.А. (по доверенности от 27.12.2013);

от ОАО "АТС" - Симбирев А.Н. (по доверенности от 23.12.2013);

от ОАО "ЦФР" - Васильев В.Г. (по доверенности от 09.01.2014)

от ФСТ - Масленникова Д.А. (по доверенности от 15.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 2 916 196 руб. 91 коп. и 474 148 руб. 26 коп. неустойки.

НП "Совет Рынка", ОАО "АТС", ОАО "ЦФР" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-76058/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При проверке законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности Федеральной службы по тарифам, которая не привлечена к участию в деле.

Определением от 19.11.2014 г. состоялся переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, Федеральная служба по тарифам привлечена к участию в деле.

В заседании апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец натаивал на своих доводах, третьи лица выразили согласие с доводами истца, считая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции указал на отсутствие задолженности в связи с надлежащей оплатой стоимости принятой электроэнергии. Заявил, что требования предъявлены без учета незаконности действий ФСТ России по невыделению в сводном прогнозном балансе объемов электроэнергии, потребляемой населением из общих объемов электроэнергии, планируемых покупать на ОРЭМ, что не позволило ООО "Каспэнергосбыт" заключать регулируемые договоры по регулируемым ценам.

Обратил внимание, что постановлением апелляционного суда от 05.08.2013 по делу А40-153751/12 признан недействующим приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2012 г." в части объема покупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт", закрепленных только по нерегулируемым ценам с 01.07.2012 г.

Заявил, что с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой в силу статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

Между ОАО "Концерн Росэнергоатом" (комитент) и ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора центовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0227-ВМА-Е-КМ-06 и на сутки вперед N 0227- RSV-E-KM-06, в соответствии с которыми ОАО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет истца совершать в интересах последнего сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N 1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ОАО "Концерн Росэнергоатом" обязалось принять все исполненное по договору комиссии и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Пунктом 4.5 договоров комиссии установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате электроэнергии, комиссионер обязан передать права по неисполненному договору купли-продажи электроэнергии комитенту.

Во исполнение указанного договора между ОАО "Центр финансовых расчетов"и (продавец) и ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0073-RSV-E-KP-10 и 0227-ВМА-Е-КМ-06.

В соответствии с п.4.3 указанных договоров покупатель обязан подписывать акты приема-передачи электрической энергии в сроки, предусмотренные договором.

В апреле-июне 2013 года ОАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки расчетов, счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными со стороны как ОАО "ЦФР", так и со стороны ответчика, а также актом приема-передачи электрической энергии, направленным в адрес ответчика с сопроводительным письмом, о чем в материалах дела свидетельствует реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция, но не подписанным со стороны ответчика, при этом мотивированный отказ ответчика от подписания указанного акта в материалы дела не представлен.

Покупатель переданную ему электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в общем размере 2 916 196 рублей 91 копеек.

Право требования с должника указанной задолженности было уступлено ОАО "Концерн Росэнергоатом" в соответствии с договорами уступки прав (цессии) от 25.03.2014 N 1530-Ц-14, 1529-Ц-14, заключенными между ОАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Концерн Росэнергоатом" (цессионарий), в соответствии с которыми цессионарий приобрел право требования исполнения от должника обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи электрической энергии за период с апреля по июнь 2013 года, и не оплаченную на момент заключения договора.

Заключение указанных договоров не противоречит статье 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и статьей 384 Гражданского кодекса РФ о том, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке прав (требований) по вышеуказанному договору купли-продажи электрической энергии ОАО "ЦФР" уведомило покупателя.

Неоплата долга покупателем послужила основанием для предъявления иска о взыскании с ООО "Каспэнергосбыт" задолженности в размере 2 916 196 руб. 91 коп. и 474 148 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.04.2013 по 30.06.2013(см. расчет,л.д.103135,т.2).

В связи с отсутствие м доказательств уплаты долга ответчиком и руководствуясь положениями статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки соответствует обстоятельствам дела, п.12.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложением N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), положениям статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке.

Возражения ответчика не признаются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как мотивированно опровергнутые оппонентами.

Относительно доводов ответчика о признании недействующим сводного прогнозного баланса, утвержденного ФСТ России.

Правовая позиция ответчика строится на судебных актах по делу N А40-113661/2012, в которых судами признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению в сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года по ответчику объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей и бездействие ФСТ России по невключению в сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года объема покупки электрической энергии истца с оптового рынка по регулируемым договорам (регулируемым ценам), и по делам N А40-153751/2012, N А40-43990/2013, в которых частично признан недействующим приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (в редакции приказа ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) и от 29.11.2012 N 312-э/1 об утверждении сводного прогнозного баланса на 2012 и 2013 годы в отношении объемов электроэнергии для ответчика.

Вместе с тем, указанные судебные акты не имеют никакого правового значения по отношению к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком.

Как следует из пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, сводный прогнозный баланс формируется, в том числе в целях:

-расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

-заключения участниками оптового рынка регулируемых договоров.

Сводный прогнозный баланс, утверждаемый ФСТ России, касается исключительно прогнозных объемов поставщиков/потребителей электроэнергии и мощности и регулируемых договоров, заключаемых на оптовом рынке.

Между тем, помимо торговли электроэнергией и/или мощностью на основании регулируемых договоров на оптовом рынке предусмотрено 13 других способов торговли, среди которых:

- торговля электрической энергией и (или) мощностью по свободным (нерегулируемым) ценам на основании договоров купли-продажи электрической энергии и (или) мощности (Свободный договор);

-торговля электрической энергией по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора ценовых заявок покупателей и поставщиков, осуществляемого за сутки до начала поставки (Договор на РСВ);

-торговля мощностью по свободным (нерегулируемым) ценам по результатам конкурентного отбора мощности (Договор КОМ);

-торговля электрической энергией по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора заявок поставщиков и участников с регулируемым потреблением, осуществляемого не позднее чем за час до поставки электрической энергии в целях формирования сбалансированного режима производства и потребления электрической энергии (Договор на БР);

-торговля электрической энергией в объемах, соответствующих отклонениям, по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым по соглашению сторон в договорах купли-продажи (Свободный договор купли-продажи отклонений);

-торговля мощностью по нерегулируемым договорам о предоставлении мощности (Договор ДПМ);Пункт 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Из вышеизложенного следует, что на оптовом рынке поставка электроэнергии (мощности) может осуществляться не только по регулируемым договорам (регулируемым ценам), но и по нерегулируемым договорам (нерегулируемым ценам).

В силу статьи 32 Закона об электроэнергетике субъекты оптового рынка свободны в выборе порядка реализации электрической энергии и мощности, в том числе купли-продажи электрической энергии по результатам отбора ценовых заявок покупателей и продавцов электрической энергии и (или) мощности, через систему двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии и (или) мощности или посредством иного определенного Правилами оптового рынка способа.

В данном случае приобретение электроэнергии ответчиком, выработанной истцом, было осуществлено на основании договора купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора ценовых заявок покупателей и поставщиков, осуществляемого за сутки до начала поставки N 0373-RSV-E-KP-10 (Договор на РСВ) и по договору купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора заявок поставщиков и участников с регулируемым потреблением, осуществляемого не позднее чем за час до поставки электрической энергии в целях формирования сбалансированного режима производства и потребления электрической энергии N 0373-ВМА-Е-КР-10 (Договор на БР).

По данным договорам поставка электроэнергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, о чем прямо указано в подпунктах 3 и 5 пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка).

Таким образом, факт признания частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, касающегося регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка и не влияет на порядок заключения и поставки электроэнергии для ответчика по рассматриваемому договору.

Пункт 74 Правил оптового рынка обуславливает порядок ценообразования по договорам на РСВ, согласно которому участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пунктам 82, 83 Правил оптового рынка при проведении конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед организация коммерческой инфраструктуры обязана в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, включить в плановое почасовое производство и потребление объемы электрической энергии, на которые в ценовых заявках поставщиков 'указана наиболее низкая цена, и объемы электрической энергии покупателей, на которые, в ценовых заявках покупателей указана наиболее высокая цена, с учетом системных ограничений и стоимости потерь при условии, что на электрическую энергию указанных поставщиков (покупателей) существует спрос (предложение).

Равновесная цена на электрическую энергию устанавливается для каждого часа планируемых суток и каждого узла расчетной модели с соблюдением следующих условий:

равновесные цены на электрическую энергию одинаковы для всех объемов электрической энергии, отнесенных к одному узлу расчетной модели;

для поставщика электрической энергии равновесная цена не может быть ниже цены, указанной им в ценовой заявке на объем электрической энергии, отнесенный к соответствующему узлу расчетной модели и включенный организацией коммерческой инфраструктуры в плановое почасовое производство;

для покупателя электрической энергии равновесная цена, определённая для каждой группы точек поставки, не может быть выше цены, указанной им в^Ьеновой заявке на объем электрической энергии, включенный организацией коммерческой инфраструктуры в плановое почасовое потребление;

равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

Порядок ценообразования по Договорам на БР определен пунктами 127, 128 Правил оптового рынка.

Конкурентный отбор для балансирования системы производится в форме расчета объемов производства электрической энергии на генерирующем оборудовании, установленная генерирующая мощность которого составляет не менее 5 МВт, и объемов потребления на энергопринимающих устройствах участников с регулируемым потреблением на час поставки электрической энергии, а также цен продажи (покупки) отклонений в указанный час. ,'

Участник оптового рынка покупает электрическую энергию; по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в размере отклонения, соответствующего снижению объема производства (увеличению объемй.потребления).

Участник оптового рынка продает электрическую энергию по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы в размере отклонения, соответствующего увеличению объема производства (снижению объема потребления).

Стоимость отклонений определяется в соответствии с настоящим разделом в отношении каждого участника оптового рынка за расчетный период исходя из:

а) цен на электрическую энергию, определяемых в результате конкурентного отбора заявок для балансирования системы для каждого часа и применяемых в зависимости от направления изменения объемов и причины его возникновения (по собственной инициативе участника оптового рынка или по причине, не зависящей от участника оптового рынка и вызванной действиями иных участников оптового рынка, владельцев объектов электросетевого хозяйства, организации коммерческой инфраструктуры или системного оператора (далее - внешняя инициатива));

б) размеров отклонений по собственной инициативе участника оптового рынка и по внешней инициативе.

Согласно пункту 2.3. Договора на РСВ и пункту 2.4 Договора на БР стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по данным договорам, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого ОАО "АТС" в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по Договорам на РСВ и БР, рассчитанная ОАО "АТС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по Договору на РСВ иБР.

Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса не применяются к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров на РСВ и БР.

Кроме того, вне зависимости от наличия/отсутствия у ответчика регулируемых договоров на оптовом рынке последний в соответствии с требованиями Правил оптового рынка обязан исполнять обязательства в рамках договоров на РСВ и БР.

Относительно ссылок ответчика на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлениях Президиума от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010N 12939/09 и от 17.01.2012 N 9608/11, а также положения статьи 16 и части 5 статьи 195 АПК РФ.

Как следует из позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/09 и от 17.01.2012 N 9608/11, в силу пункта 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Иными словами, в упомянутых постановлениях Президиума ВАС РФ установлено, что тариф (цена), установленный нормативным правовым актом, признанным недействующим, не подлежит применению с момента принятия такого нормативного правового акта.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что цена по Договорам на РСВ и БР является свободной (нерегулируемой) ценой, которая не зависит от цен (тарифов), установленных государством.

В рамках купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке по Договорам на РСВ и БР никакие нормативные/ненормативные правовые акты государственных органов, устанавливающие цены (тарифы) или иные показатели, не применяются.

То есть при определении на оптовом рынке обязательств по Договорам на РСВ и БР, приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, как до их признания частично недействующими, так и после этого, не использовались и не должны были использоваться в соответствии с разделами VII и IX Правил оптового рынка, устанавливающими порядок и правила осуществления торговли по Договорам на РСВ и БР.

Договоры на РСВ и БР, заключенные ответчиком, а также нерегулируемые цены по данным договорам не признаны недействительными и никем не оспорены.

Таким образом, по настоящему делу правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлениях Президиума от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/09 и от 17.01.2012 N 9608/11, с учетом положения статьи 16 и части 5 статьи 195 АПК РФ, неприменима и не должна учитываться при принятии судебного акта.

Относительно ссылки Ответчика в обоснование своих доводов на решение ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11 и определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-16644/2013.

Решением ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11 признан недействующим абзац 3 пункта 62 Правил оптового рынка в части применения его только к гарантирующим поставщикам - участникам оптового рынка, в отношении которых выполняются следующие условия: прогнозные объемы потребления электрической энергии и (или) мощности этих гарантирующих поставщиков, определенные в прогнозном балансе на очередной период регулирования, составляет не менее 60 процентов суммарных прогнозных объемов потребления электрической энергии и (или) мощности, определенных в прогнозном балансе на данный период в отношении субъекта Российской Федерации.

Стороны, участвующие в настоящем деле, не принимали участие в судебном разбирательстве по указанному делу, а самим судебным актом ВАС РФ на лиц данного судебного процесса не налагалось обязанности по совершению каких-либо действий по исполнению указанного судебного акта.

Указанным решением ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11 не изменялся порядок и условия заключения договоров на РСВ и БР, а также регулируемых договоров, предусмотренных пунктами 63, 64, 65 и 68 Правил оптового рынка.

Все судебные акты, на которые ссылается ответчик в подтверждение своей позиции, не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу и не устанавливают, что ответчик вправе не оплачивать по свободным (нерегулируемым) ценам потребленную им электроэнергию и мощность по договорам, которые были заключены им на оптовом рынке в спорный период.

Кроме того, ни одним из судебных актов не установлено, что договоры, заключенные ответчиком на оптовом рынке, в том числе договоры на РСВ и БР, являются незаконными, а нерегулируемые цены в рамках данных договоров не должны применяться к ответчику.

Отклоняется довод об отсутствии правовых оснований для неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленной ему истцом электроэнергии по договорам на РСВ и БР.

Соответствующие договоры на РСВ и БР заключены ответчиком в рамках исполнения обязательств на оптовом рынке.

Ответчиком им не оспаривается произведённый ОАО "АТС" расчет нерегулируемой цены и/или стоимости электрической энергий по договорам на РСВ и БР, но оспаривается сам факт покупки ответчиком электрической энергии по нерегулируемым ценам.

В этой связи стоит отметить, что ответчиком подписаны все акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов по Договорам на РСВ и БР за спорный период без каких-либо возражений относительно объемов, цены и/или стоимости электрической энергии по Договорам на РСВ и БР. Предусмотренный условиями Договоров на РСВ и БР механизм отказа от подписания актов приема-передачи (пункты 5.5 - 5.8 Договора на РСВ и пункты 5.6 - 5.10 Договора на БР) ответчиком не реализован.

Таким образом, факт поставки Истцом необходимых объемов электроэнергии Ответчику подтверждается вышеуказанными актами, являющимся первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения соответствующей хозяйственной операции (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ-"О бухгалтерском учете").

Кроме того, согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Однако ответчик не выдвигал каких-либо возражений против ОАО "ЦФР" (первоначального кредитора) в части несогласия с ценой, стоимостью и объемом купленной в спорный период электрической энергии по Договорам на РСВ и БР, подписав без каких-либо возражений все необходимые первичные документы (акты приема- передачи, акты сверки.

Все акты об оказании ОАО "АТС" услуги коммерческого оператора в спорный период, включающей, в том числе определение для ответчика стоимости и объемов электроэнергии по Договорам на РСВ и БР, подписаны ответчиком без разногласий или возражений.

Относительно доводов ответчика о полной оплате задолженности за спорный период по Договорам на РСВ и БР.

Указанные доводы ответчика не подтверждены документально допустимыми доказательствами.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об оплате задолженности именно за спорный период и непосредственно по Договору на РСВ N 0373-RSV-E-KP-10 или по Договору на БР N 0373-ВМА-Е-КР-10.

Напротив ОАО "ЦФР" - организация, которая в силу пункта 9 статьи 33 Закона об электроэнергетике уполномочена подтверждать обязательства и задолженность сторон по договорам, заключенным на оптовом рынке, подтверждает наличие неоплаченной Ответчиком задолженности за спорный период по договорам указанным Истцом в исковом заявлении. Полномочия ОХО "ЦФР" по подтверждению задолженности и факта надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств, по договорам заключенным на оптовом рынке, исследованы и подтверждены в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/5088-09, от 30.07.2009 N КГ-А40/5819-09 и от 10.09.2009 N КГ-А40/8559-09.

Все расчеты по Договорам на РСВ и БР осуществляются через клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, открытые в уполномоченной кредитной организации (в банке) (пункт 2.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к Договору о присоединении, пункт 5.2. Договоров на РСВ и БР).

Денежные средства в оплату обязательств по Договорам на РСВ и БР в течение торговой сессии зачисляются на торговые счета других участников оптового рынка в следующем порядке.

Ответчик на свой основной расчетный счет, открытый в банке, и, предназначенный для торговли на оптовом рынке, перечислял недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед Истцом за поставленную по Договорам на РСВ и БР электроэнергию.

Доводы ответчика о том, что полная оплата задолженности по договорам уступки прав требования (цессии), положенным в основу искового заявления истца, подтверждается справкой ОАО "ЦФР" об отсутствии задолженности, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. По данным ОАО "ЦФР", не опровергнутым ответчиком, в указанной справке ОАО "ЦФР" задолженность, являющаяся предметом исковых требований Истца, не отражается. Единственными допустимыми доказательствами отсутствия (полного погашения) задолженности ответчика по договорам уступки права требования (цессии) от 25.03.2014 N 1530-Ц-14 и N 1529-Ц-14, по которым истцу со стороны ОАО "ЦФР" было уступлено право требования у ответчика задолженности и неустойки в совокупном размере 3 390 345,17 руб., вытекающей из Договоров на РСВ и БР, могут являться документы, перечисленные в вышеупомянутом пункте 14.5 Регламента N 16. Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела вышеуказанные доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом признается необходимым решение суда первой инстанции, признав исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-76058/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539; 368300, Каспийск, ул. Орджоникидзе, 3) в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951; 109507, Москва, ул. Ферганская, 25) 2916196,91 руб. долга и 474148,26 руб. неустойки, а также 39951,71 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын