Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-11940/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А27-16442/2014

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 3 (07АП-11940/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 по делу N А27-16442/2014 (судья Франк О.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Тепловые сети" (ОГРН 1024201428503, ИНН 4215009184)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа N 3 (ОГРН 1094214000605, ИНН 4214030955)

о взыскании 764 475 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 3 (07АП-11940/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 по делу N А27-16442/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

03.12.2014 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 3 без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 24.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; не позднее 24.12.2014 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда была получены подателем жалобы 16.12.2014, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

К обусловленному сроку в суд апелляционной жалобы недостающие документы не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 3 не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа N 3.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова