Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51773/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-92263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-92263/2014, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску открытого акционерного общества "РЖД Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД Групп" о взыскании 1 092 303 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гербер А.А. (доверенность от 07.10.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "РЖД Логистика" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД Групп" (далее - ответчик) о взыскании 889 497 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 202 805 рублей 47 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, нарушены правила подсудности, установленные статьей 35 АПК РФ, в соответствии с которыми иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, в данном случае в Арбитражный суд Новосибирской области.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 07.10.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что 30.09.2011 истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 545020181/2011, по которому истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов ответчика различными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их. В соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку оплаты счетов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить пени из расчета 20 % годовых.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 889 497 рублей.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 5.5 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил неустойку в размере 202 805 рублей 47 копеек, за период с 29.01.2014 по 16.09.2014.

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 7.8 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При заключении договора сторонами установлена договорная подсудность, ввиду чего Арбитражный суд города Москвы обоснованно принял дело к своему рассмотрению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-92263/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД Групп" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев