Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51959/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-113626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Интерторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-113626/2014, принятое судьей О.В. Каменской (21-953),

по заявлению ООО "ТД Интерторг" (ОГРН 10478484001040, 187026, Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6)

к 1) ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы, 2) Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Афанасьев Р.А. по дов. от 12.12.2014;
от ответчиков:	1) Белоусов К.А. по дов. от 03.12.2014, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Интерторг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы (заинтересованное лицо) от 20.05.2014 N 23-00850 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД Интерторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с коллективным заявлением жителей дома 28 по улице Бутырский вал о нарушении законодательства ООО"ТД Интерторг" при функционировании продовольственного магазина "7-я Семья" 13.01.2014 должностными лицами Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по г. Москве проведена проверка по факту нарушения прав потребителей, санитарных норм и правил ООО "ТД Интерторг" в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 28.

Результаты проверки отражены в Акте от 13.01.2014 (л.д. 76-77).

Проверкой установлено, что ООО "ТД Интерторг" не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в хранении пищевых отходов совместно с бытовым мусором, мусорные контейнеры для сбора и временного хранения мусора и пищевых отходов переполнены. Нарушены ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

По установленным фактам 13.01.2014 Тверским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТД Интерторг" (л.д. 73).

28.01.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2014 в отношении ООО "ТД Интерторг" передано для рассмотрения в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы (письмо вх. N 12/465 от 28.01.2014).

На основании определения ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы от 18.02.2014 постановление возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2014 возвращено Тверскому межрайонному прокурору г.Москвы.

13.03.2014 Тверским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ТД Интерторг" (л.д. 67).

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы.

По результатам рассмотрения административного дела 20.05.2014 ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы вынесено постановление в отношении ООО "ТД Интерторг" о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

Считая постановление от 20.05.2014 незаконным, ООО "ТД Интерторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2014 и вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 20.05.2014 уполномоченными должностными лицами (п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4, ст. 23.13 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2014, а также постановление о назначении административного наказания от 20.05.2014 вынесены в отсутствии законного представителя заявителя.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001) в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Интерторг" вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Событие, вменяемого ООО "ТД Интерторг" административного правонарушения, доказывается актом проверки от 13.01.2014 (л.д. 76-77), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2014 (л.д. 67), иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ТД Интерторг" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "ТД Интерторг" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ТД Интерторг" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях ООО "ТД Интерторг".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ и соответствует характеру и общественной опасности допущенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой 13.03.2014, что подтверждается материалами дела.

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания (20.05.2014) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод представителя общества, что контейнеры не принадлежат заявителю отклоняется судом. Материалами дела (Акт от 13.01.2014) подтверждаются фактические обстоятельства, свидетельствующие о допущенном обществом нарушении. При этом акт подписан комиссией из нескольких должностных лиц в присутствии сотрудников общества, отказавшихся от подписи.

Не принимается судом и довод представителя ООО "ТД Интерторг" относительно необходимости установления характера правонарушения, его последствий и размера ущерба. Данные обстоятельства не могут повлиять на квалификацию правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ей состав является формальным.

Таким образом, доводы, подателя апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-113626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов