Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-53999/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-108756/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремекс Лтд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г.

по делу N А40-108756/11 вынесенное судьей Л.А. Кравчук по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Граф-М" заявление ООО "Ремекс ЛТД" к конкурсному управляющему ООО "Граф-М" Грязнову Д.В. третье лицо: Фраткуллин Д.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения проведенных 03.09.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д.В. о взыскании судебных расходов с кредитора ООО "Ремекс ЛТД"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремекс Лтд" - Зрюев В.И. по дов. от 17.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. ООО "Граф-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грязнов Д..Н.

Сообщение о признании ООО "Граф-М" несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2013 г., стр. 35.

В Арбитражный суд г.Москвы 16.07.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д..Н. о взыскании судебных расходов с ООО "Ремекс Лтд", возникших при рассмотрении спора по заявлению ООО "Ремекс Лтд" к ООО "Граф-М" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, поведенных конкурсным управляющим ООО "Граф-М" Грязновым Д.Н. 03.09.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 требования конкурсного управляющего ООО "Граф М" Грязнова Д.В., - удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "Ремекс Лтд" (ИНН 7726062105, ОГРН 1047726027095, местонахождение: 117639, г.Москва, Черноморский бульвар, д., корпус 1, дата регистрации 23.12.2004) в пользу ООО "Граф-М" (ИНН 7736174961, ОГРН 1037700088920, местонахождение: 119261, г. Москва, ул.Вавилова, д.68, корп.3, дата регистрации - 90.09.1997 г.) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот ) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Ремекс Лтд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ООО "Ремекс Лтд", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований кредитору ООО "Ремекс Лтд" к ответчику ООО "Граф-М" в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: гр. Фаткуллина Д.А., о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, проведенных 03.09.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Граф М" Грязновым Д.В.

Указанное определение суда от 17.06.2014 г. вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не оспаривалось.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08 февраля 2013 года между конкурсным управляющим должника ООО "Граф-М" Грязновым Д.Н. (Заказчик) и гражданином Криксиным Фёдором Игоревичем (Исполнитель) был заключен договор по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника ООО "Граф-М", согласно условиям которого Исполнитель обязывается оказывать Заказчику юридические услуги при проведении процедуры конкурсного производства должника ООО "Граф-М", а Заказчик в свою очередь оплачивает оказанные услуги.

Поручением от 15.01.2014 г. по указанному договору Заказчик поручил Исполнителю представлять интересы заказчика в деле по иску кредитора ООО "Ремекс Лтд" к ответчику ООО "Граф-М" в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.В. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, в том числе анализ материалов судебного дела, подготовку правовой позиции, необходимых документов для участия в судебном процессе, участвовать в судебных заседаниях.

В указанном поручении от 15.01.2014 г. установлено, что Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Оказание услуг подтверждается актами от 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г.

Конкурсный управляющий указывает, что в результате рассмотрении дела в суде первой инстанции были понесены расходы на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 3 от 30.04.2014 г.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по рассмотрению искового заявления кредитора ООО "Ремекс Лтд" к ответчику ООО "Граф-М" в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: гр. Фаткуллина Д.А., о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, проведенных 03.09.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Граф М" Грязновым Д.В., в суде первой инстанции состоялись судебные заседания, а именно, участие в судебных заседаниях от 22.01.14 г., 17.02.14 г., 02.04.14 г. по делу N А40-150036/2013, где представление интересов конкурсного управляющего должника ООО "Граф М" осуществлял представитель Криксин Ф.И., что подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний, затем дело было объединено с делом о банкротстве должника NА40-108756/11 (71-439 Б) и рассмотрено в двух судебных заседаниях, участие в которых принимал конкурсный управляющий лично.

Заявителем в материалы дела документальных подтверждений обоснованности и разумного размера заявленных расходов исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости не представлено, поскольку первоначальных три судебных заседания по делу были фактически направлены на предоставление в материалы дела документов по оспариваемым торгам, которые предоставлялись конкурсным управляющим частями, что вызывало необходимость отложения судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что суд признает расходы конкурсного управляющего на оплату услуг представителя по рассмотрению искового заявления кредитора ООО "Ремекс Лтд" к ответчику ООО "Граф-М" в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: гр. Фаткуллина Д.А., о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, проведенных 03.09.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Граф М" Грязновым Д.В., в суде первой инстанции обоснованными частично, и подлежащими взысканию с ООО "Ремекс Лтд" в размере 7 500 руб.00 коп.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителям жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-108756/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремекс Лтд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова