Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-32948/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-108756/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Валиной Марины Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г.

по делу N А40-108756/11, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Граф М"

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Граф М" Грязнова Д.Н. к Валиной М.В. о привлечении ее к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника и взыскании 69 770 030 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от Валиной Марины Владимировны - Елисаветский М.Кю по дов. N 77АБ4145740 от 20.08.2014, Кретинина Т.М. по дов. N 77АБ4145741 от 20.08.2014

от конкурсного управляющего ООО "Граф М" - Сакирова С.В. по дов. от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. ООО "Граф-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грязнов Д.М.

21 октября 2013 г. в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Граф-М" Грязнов Д.Н. с исковыми требованиями к гр. Валиной Марине Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника ООО "Граф М" и взыскании 69 770 030,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2014 г. удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "Граф-М" о привлечении Валиной М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 34 207 000,00 руб.

Валина М.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий указывает на то, что 20.02.2013 г. в адрес руководителя должника Валиной М.В. им было направлено требование о передаче руководителем должника в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. До настоящего времени требования закона о передаче бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника конкурсному управляющему ответчиком в полном объеме не исполнены, так согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2012 г. у должника числиться дебиторская задолженность в размере 86 321 000 руб., однако ответчик не передал конкурсному управляющему документы на основные средства на сумму 21 953 000 руб., на дебиторскую задолженность в размере 14 274 000 руб., в связи с чем конкурсная масса сформирована в размере 1 657 357 руб. 09 коп., что привело к невозможности расчетов с кредиторами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ответчик передал 25.02.2013 г. документы должника конкурсному управляющему по акту, основные средства, указанные в балансе, - являются 6 лифтов, электрооборудование и электротехнические устройства в здании по адресу Москва, Ярославское шоссе, дом 19, стр. 1, а также построенные за счет собственных средств ООО "Граф М" на арендуемом должником земельном участке по адресу Москва, Ярославское шоссе, дом 19, стр. 1 - парковочная автомобильная стоянка перед зданием, производственная площадка с покрытием, бетонный забор протяженностью 380 кв.м с автоматическими воротами, здание поста охраны пропускного режима, установка автоматического шлагбаума, в отношении дебиторской задолженности указал, что должник осуществлял управление, содержание и эксплуатацию указанного здания и собственник здания ООО "Форд-Автоспеццентр не погасил задолженность за предоставленные должником услуги, полагает, что переданных по акту документов было достаточно для выявления имущества должника и формирования конкурсной массы.

Суд правомерно признал заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Граф-М" опубликована конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от N 29 от 16.02.2013, на стр. 35, номер 77030723704.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 117201В-2/2012 от 28.05.2012 г. и Решения единственного участника ООО "Граф-М" N 1/2011 от 27.01.2011 г. обязанности единоличного исполнительного органа должника исполняла Валина Марина Владимировна.

Согласно п.п. 2,3 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на поиск имущества должника. В результате было установлено, что у должника есть имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 26 кв.м., этаж антресоль 1, адрес объекта: г. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр. 1, кадастровый номер N 77-77-02/002/2011-995, которое было реализовано 03.09.2013 г. посредством открытых торгов за 1 072 620 рублей.

Также судом были признаны недействительными сделки должника на сумму 663 137,09 рублей.

Итого управляющим было выявлено имущество на сумму 1 657 357,09 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов должника, закрытому 16.04.2013 г., в реестр включены требования кредиторов на сумму 69 770 030,67 рублей. Требования не удовлетворены по причине отсутствия конкурсной массы.

Так же по данным конкурсного управляющего, руководитель должника не представил документы, подтверждающие факт приобретения, аренды, регистрации 6 (шести) лифтов, минимальной стоимостью 1 000 000 рублей. В связи с чем, они не были включены в конкурсную массу.

По данным ответчика, инженерное и техническое обслуживание зданий расположенных по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр.1,3 осуществлялось ООО "Граф-М" с помощью собственного оборудования (лифты, электрооборудование), которое относилось к основным средствам ООО "Граф-М". Однако документально указанное не подтверждено.

Ссылка ответчика на то, что в период аренды земельного участка по адресу: г. Москва. Ярославское ш., вл.19, общей площадью 18 949 кв.м. он произвел строительство в счет собственных средств: парковочной автомобильной стоянки площадью 1025 кв.м., производственной площадки с покрытием, бетонного забора протяженностью 380 кв.м. с автоматическими воротами, пост охраны и установку автоматического шлагбаума, так же не подтверждена документально.

Конкурсному управляющему ООО "Граф-М" не переданы документы подтверждающие факт строительства: Договора покупки материалов, подряда на выполнения работ, оказания услуг, а так же инвентарные карточки на вышеперечисленные основные средства.

Таким образом, документов о том, что все оборудование, необходимое для обслуживания здания по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр.1, являлось основными средствами ООО "Граф-М", а также документов подтверждающие факт приобретения, постановки бухгалтерский учет основных средств, инвентаризации, перечень основных средств не представлено.

В связи с этим, конкурсный управляющий не знал, что обладает таким имуществом, как 6 (шесть) лифтов - 2 пассажирских и 4 грузовых и электрооборудованием, представляющего совокупность электротехнических устройств, устанавливаемых в зданиях для создания нормальных условий деятельности находящихся в них людей (электрические машины, аппараты, приборы электрической сети и т.п.. обеспечивающие нормальную работу искусственного освещения, бытовых электроприборов, водоснабжения, отопления, вентиляции и вертикального транспорта, в связи с не передачей документов по основным средствам, как и самих основных средств.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.1 0.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции от 30.03.2001) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев: отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 5 названного Положения определено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.

В пунктах 7, 12 Методических указаний установлено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических указаний).

Госкомстат России своим постановлением от 21.01.2003 N 7 утвердил новые формы первичных документов по учету основных средств. Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-1а, N ( [( ) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.) а так же инвентарной карточкой учета объекта основных средств (по форме ОС-6) и группы объектов основных средств (по форме ОС-6а), а также инвентарная книга учета объектов основных средств (форма ОС-66).

25.02.2013 г. руководитель должника передала представителю конкурсного управляющего документы. Однако в акте приема-передачи отсутствуют инвентарные карточки учета основных средств на каждый объект; инвентарная книга учета основных средств; договора, подтверждающие факт приобретения, аренды основных средств, строительных материалов, оборудования поста охраны, покупки шлагбаума; технические паспорта; акты ввода в эксплуатацию; акты списания основных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

По данным бухгалтерской отчетности за 9 (девять) месяцев 2012 г., у должника имелась дебиторская задолженность на сумму 86 321 000 рублей, основные средства в размере 21 953 000 рублей.

Руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы, позволяющие включить в конкурсную массу должника имущество в размере 34 207 000 рублей, из них: 19 933 000 рублей - основных средств, 14 274 000 рублей - дебиторской задолженности.

Как следует из доводов заявления конкурсного управляющего и подтверждается материалами дела, руководитель должника Валина М.В. до настоящего момента не представил конкурсному управляющему запрашиваемые документы.

Доказательств обратного суду не представлено. Указанные документы являются обязательными при ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности организации, обязанность по их ведению и хранению установлена законодательством РФ (ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете N 129-ФЗ).

Довод ответчика, что имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего бухгалтерской документации было достаточно для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Обязанность руководителя должника по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установлена статьями 6, 17 Закона о бухгалтерском учете.

Организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Доказательств составления акта о невозможности восстановить документы, руководителем должника в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что генеральный директор должника Валина М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ведению бухгалтерской и иной отчетности до даты банкротства должника, и не предприняла мер для ее восстановления.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена.

Так, в силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несёт руководитель организации. Согласно статье 17 ФЗ "О бухгалтерском учёте", статье 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. При этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Валина М.В. не исполнила обязанность по передаче в трёхдневный срок документов и материальных ценностей конкурсному управляющему

Лишь 25.05.2013 г. от бывшего директора в распоряжение конкурсного управляющего поступили документы.

Однако, документы о наличии активов должника либо об их выбытии не были представлены бывшим директором в распоряжение конкурсного управляющего.

Арбитражный суд правомерно признал доказанным факт нарушения ответчиком пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обстоятельства наличия уважительных причин непредставления документации в трёхдневный срок судом не установлены, ответчиком не заявлены.

По смыслу пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

Состав правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является формальным. Поэтому для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из предусмотренных названной нормой права обстоятельств относительно документов бухгалтерского учёта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской документации по запасам и дебиторской задолженности повлекло за собой невозможность проведения инвентаризации и оценки имущества должника, формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов

Размер ответственности в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 219/12, субсидиарная ответственность лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве по обязательствам должника, может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 64 594 860,59 рублей, а также не погашены текущие платежи за электроэнергию перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 5 175 170,08 рублей.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.04.2013 г. с общей суммой требований в размере 69 770 030,67 рублей. На основании изложенных обстоятельств,

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО "Граф-М" Грязнова Д.М. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с предоставлением необходимых доказательств оснований привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Данный вывод суда согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Из данной нормы следует, что в ней указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

Согласно п.7. Постановления ВАС РФ от 15.12.04г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), п.4 ст. Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность указанных лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника и замещения активов должника.

Как следует из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 69 770 030,67 рублей.

Все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены. Удовлетворенных требований кредиторов не имеется.

Таким образом, заявитель - конкурсный управляющий ООО "Граф-М" Грязнов Д.М. доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "Граф-М" Валиной М.В. на сумму в размере 34 207 000 рублей, из них: 19 933 000 рублей - основных средств, 14 274 000 рублей - дебиторской задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства и заявленные конкурсным управляющим основания для привлечения генерального директора Валиной М.В. к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу, что размер субсидиарной ответственности Валиной М.В. не может превышать 34 207 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Утверждение Ответчика относительно приема документов представителем конкурсного управляющего ООО "Граф-М" 25.02.2013 г. Кимом А.В. документов ООО "Граф-М", необоснованно В акте приема - передачи нет таких документов как:

- инвентарные карточки учета основных средств на каждый объект;

-инвентарная книга учета основных средств;

-договоров подтверждающих факт приобретения, аренды основных средств, строительных материалов, оборудования поста охраны, покупки шлагбаума;

-технических паспортов;

-акты ввода в эксплуатацию;

-акты списания основных средств.

В переданных руководителем ООО "Граф-М" бухгалтерской и налоговой отчетности за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. вышеперечисленные документы отсутствуют.

В 2010 г.,2011 г. и 2012 гг. действовал Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

В связи с этим, порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных организаций) объектов основных средств регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, ПБУ 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91-н (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Ответчик ссылается на то, что инженерное и техническое обслуживание зданий расположенных по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр.1,3 осуществлялось ООО "Граф-М" с помощью собственного оборудования (лифты, электрооборудование), которое относилось к основным средствам ООО "Граф-М" документально не подтверждено.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91 и "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции от 30.03.2001) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование имущества в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-1 а, N ОС-1 б) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.) а так же инвентарной карточкой учета объекта основных средств (по форме ОС-6) и группы объектов основных средств (по форме ОС-ба), а также инвентарная книга учета объектов основных средств (форма ОС-66).

В инвентарной карточке по форме ОС-6 отражается информация об объекте основных средств - о принятии его к учету, перемещении внутри организации, реконструкции, модернизации, капитальном ремонте, а также о выбытии или списании.

Карточка заполняется в одном экземпляре. Записи в ней делаются на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств и других документов (например, технического паспорта завода-изготовителя и т. п.). Если к учету принята группа основных средств, на них оформляется одна инвентарная карточка по форме ОС-ба.

Ответчик утверждает, что обладает таким имуществом, как 6 (шесть) лифтов - 2 пассажирских и 4 грузовых, минимальной стоимостью каждого лифта, грузоподъемностью 320-400 кг (пассажирский лифт), составляет 1 000 000,00 руб.

Однако согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) ОПО являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

До указанной даты п. 3 Приложения 1 звучал иначе: объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ). При этом Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О Перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифты были отнесены к техническим устройствам, применяемым на ОПО.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о промышленной безопасности ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Регистрация объектов, на которых эксплуатируются лифты, проводится в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.98 г. N 1371.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил, обязанность обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию лежит на владельце лифта. Владельцем лифта, как сказано в разъяснениях к п. 12.1, является собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Однако документов подтверждающих факт приобретения, аренды регистрации лифтов, как опасных производственных объектов, технические паспорта, инвентарные карточки на данное имущество Валиной М.В. конкурсному управляющему не передавалось, в связи с этим конкурсный управляющий был лишен возможности включить их в конкурсную массу.

Так же не были переданы документы на электрооборудование.

Таким образом, необоснованна ссылка Ответчика на то, что все оборудование необходимое, для обслуживания здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр.1, являлось основными средствами ООО "Граф-М", при этом документов подтверждающие факт приобретения, постановки бухгалтерский учет основных средств, инвентаризации, а так же не представил конкретный перечень основных средств.

В связи с этим, конкурсный управляющий не знал, что обладает таким имуществом, как 6 (шесть) лифтов - 2 пассажирских и 4 грузовых и электрооборудованием, представляющего - совокупность электротехнических устройств, устанавливаемых в зданиях для создания нормальных условий деятельности находящихся в них людей (электрические машины, аппараты, приборы электрической сети и т.п., обеспечивающие нормальную работу искусственного освещения, бытовых электроприборов, водоснабжения, отопления, вентиляции и вертикального транспорта, в связи с не передачей документов по основным средствам, как и самих основных средств.

Более того, передача основных средств (материальных ценностей) не была оформлена Актом приема - передачи.

Более того, Ответчик не передал конкурсному управляющему ООО "Граф-М" такие документы по годовой инвентаризации основных средств, учитывая, что инвентаризация проводится ежегодно в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств и на основании письменного приказа руководителя (Форма N ИНВ-22).

Относительно пояснений Ответчика о дебиторской задолженности на сумму 14 274 000,00 руб. выразившаяся в неисполнении получателями услуг (собственниками помещений, расположенных но адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр.1,3) своих обязательств по оплате предоставленных ООО "Граф-М" услуг.

Однако первичных учетных документов (договора на оказания услуг, акты оказанных услуг и т.д.), на основании которых образовалась дебиторская задолженность получателей услуг, конкурсному управляющему ООО "Граф-М" не передано, в связи с этим конкурсный управляющий был лишен возможности предъявить требования к третьим лицам.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу N А40-108756/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.А.Порывкин
А.С.Маслов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.