Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-10977/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А27-7362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕГИОНМАРТ" (07АП-10977/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-7362/2014 (судья Филатов А.А.)

по иску Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758)

к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНМАРТ", г. Кемерово (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053),

о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) (далее по тексту - Smeshariki GmbH, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНМАРТ" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "РЕГИОНМАРТ", общество) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", N 384580, "Бараш", N 321815 "Копатыч", N 321869 "Совунья", N 321868 "Кар-Карыч", N 335001 "Пин", по 25 000 руб. за 10 случаев нарушений исключительных прав.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине (взыскиваемая сумма 102 000 руб.), в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 102 000 руб., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с решением, ЗАО "РЕГИОНМАРТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела не подтвержден юридический статус компании правообладателя (истца) на момент заключения и регистрации договоров об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки, истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также право на подачу иска.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В апелляционный суд в электронном виде поступили ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2014 по делу N А12-26734/2013.

Апелляционный суд, обсудив ходатайство ответчика, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела указанной копии постановления, поскольку данный судебный акт преюдициального значения в смысле, придаваемом статьей 69 АПК РФ, для разрешения настоящего спора не имеет; при этом указанное постановление размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались вещественные доказательства N 177, представленные по запросу суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Кемеровской области от 23.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что он является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации, что следует из сведений государственного реестра товарных знаков Российской Федерации:

N 282431 "логотип "Смешарики" (дата регистрации: 16.02.2005, дата истечения срока действия регистрации: 17.03.2014) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 09.06.2009 N РД0051044 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 332559 "Нюша" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051330 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321933 "Крош" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 02.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051328 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", город Санкт-Петербург);

- N 321870 "Лосяш" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051333 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321815 "Копатыч" (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051336 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321869 "Совунья" (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051332 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321868 "Кар-Карыч" (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051331 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург); - N 335001 "Пин" (дата регистрации: 02.10.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051334 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург).

- N 384581 "Ежик" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 30.03.2017);

- N 384580 "Бараш" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016).

20.05.2013 в торговой точке, принадлежащей закрытому акционерному обществу "РЕГИОНМАРТ", расположенной по адресу: город Белово, улица 2-я Рабочая, дом 2, приобретён товар - диск формата DVD "Лунтик. 80 серий. Смешарики. 90 выпусков.", на полиграфии которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", N 384580 "Бараш", N 321815 "Копатыч", N 321869 "Совунья", N 321868 "Кар-Карыч", N 335001 "Пин".

Покупка подтверждается кассовым чеком от 25.05.2013 на сумму 120 руб. (л.д.16 т.1) и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, а также самими приобретенным товаром.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, компания Смешарики ГмбХ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Удовлетворяя в части требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих право Smeshariki GmbH на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а так же исходил из доказанности самого факта правонарушения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 14 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

Согласно § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), регистрацию организации производит окружной суд по местонахождению организации (Die Eintragung eines Vereins der in § 21 bezeichneten Art in das Vereinsregister hat bei dem Amtsgericht zu geschehen, in dessen Bezirk der Verein seinen Sitz hat).

В соответствии с § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), а также § 8в Торгового кодекса Германии (Handelsgesetzbuch), регистрация организации производится путем внесения данных в электронный реестр организаций.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 11.06.1999, юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения. Следовательно, документом, подтверждающим статус иностранной организации, может являться только выписка из указанного реестра.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Из представленных в материалы дела в обоснование исковых требований сведений открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следует, что товарные знаки N 282431, N 332559, N 321933, N 321870, N 384581, N 384580, N 321815, N 321869 N 321868, N 335001 зарегистрированы за Smeshariki GmbH без указания регистрационного номера организации в торговом реестре. В качестве индивидуализирующего признака приведен адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

В договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенных между ООО "Смешарики" (правообладатель) и Smeshariki GmbH (правопреемник) по свидетельствам N 282431, N 332559, N 321933, N 321870, N 321815, N 321869 N 321868, N 335001 регистрационный номер Smeshariki GmbH (правопреемника) также не указан (л.д.17-64 т.2).

Истцом представлена копия апостилированной официальной актуальной выписки из реестра от 30.09.2013 в отношении Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, переведенной на русский язык переводчиком, подлинность подписи которого удостоверил нотариус, подтверждающая статус и правоспособность истца, как иностранной организации (л.д.78-82т.1).

Как следует из данной выписки, компания Smeshariki GmbH создана на основании учредительного договора от 02.01.2008, с местом нахождения Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, дата последнего изменения записей - 17.11.2010, которая не является датой регистрации.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр, который ведется районным судом по месту нахождения общества.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден юридический статус на момент передачи исключительных прав на товарные знаки и регистарции товарных знаков, приняв во внимание письменные пояснения истца по применению личного закона, а также информационное письмо ООО "Смешарики" от 16.04.2014.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в указанной выписки дата регистрации компании, то есть момент внесения записи в торговый реестр, не отражен. Кроме того, представлена выписка по актуальному состоянию на 30.09.2013.

Протокол собрания участников общества ("Блитц 08-369 ГмбХ", номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договор об учреждении общества (л.д.140-143 т.1, 1-13 т.2) подтверждают лишь изменение наименования компании "Блитц 08-369 ГмбХ" (Blitz 08-369 GmbH) с регистрационным номером 172758 на Smeshariki GmbH. В связи с чем, данные документы не являются доказательствами того, что компания Smeshariki GmbH на момент заключения с ООО "Смешарики" договоров от 01.08.2018 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации товарными знаками: N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 321815 "Копатыч", N 321869 "Совунья", N 321868 "Кар-Карыч", N 335001, "Пин" обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Германии

Иных документов, подтверждающих юридический статус компании на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки N 282431, N 332559, N 321933, N 321870, N 321815, N 321869 N 321868, N 335001.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу приведенных норм права нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения тождественных или сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, например, путем размещения таких обозначений на упаковке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации, размещения товарного знака на сопутствующей документации, использования товарного знака в рекламных и иных маркетинговых материалах.

Регистрация товарных знаков производится на основе Единой международной классификации товаров и услуг, принятой Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 15.06.1957.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялась реализация компакт-диска формата DVD, содержащего запись аудиовизуального произведения - мультипликационных фильмов "Смешарики".

Согласно Ниццкому соглашению от 15.06.1957 фильмы мультипликационные, а также носители информации - компакт-диски [аудио-видео], компакт-диски [неперезаписываемые] относятся к 9-ому классу МКТУ.

Между тем, за обществом "Смешарики" не осуществлялась регистрация спорных товарных знаков для индивидуализации товаров 9-ого класса МКТУ, и данное общество не могло передать исключительные права на эти товарные знаки в отношении товаров 9-го класса МКТУ истцу или какому-либо другому лицу.

По этой причине, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что у истца отсутствует право требовать выплаты компенсации по факту реализации ответчиком записи мультипликационного фильма "Смешарики" с нанесением на обложку диска DVD изображений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, поскольку за истцом (на товарные знаки N 384581 "Ежик", N 384580, "Бараш" - л.д. 49-58 т.1) или ООО "Смешарики" не осуществлялась регистрация прав на товарные знаки для индивидуализации данного класса товаров.

Размещение товарного знака на обложке, этикетке является, по существу, размещением товарного знака на самом товаре. Правообладатель товарного знака имеет исключительное право его размещения на обложках, этикетках и т.д. тех товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, однако не вправе требовать выплаты компенсации за размещение сходных изображений на обложках, этикетках товаров, для индивидуализации которых товарный знак не регистрировался. Данный вывод соответствует, в том числе, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14962/08, в котором указано на то, что упаковка является неотъемлемой частью товара и необходимым средством для размещения товарного знака в целях индивидуализации производителя товара.

Кроме того, примененный судом подход соответствует и сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу N А27-10954/2013).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 и принятия судом апелляционной инстанции по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-7362/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) в пользу закрытого акционерного общества "РЕГИОНМАРТ" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина