Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-11963/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А45-15457/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (N 07АП-11963/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 октября 2014 года по делу N А27-15457/2014 (судья Логинова А.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843028178, ИНН 7825458933)

к Закрытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", г. Междуреченск (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225)

о взыскании 680 000 руб. долга, 21 816 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2014 года Закрытое акционерное общество "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение от 22 октября 2014 года по делу N А27-15457/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 04 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 25 декабря 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 10 декабря 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом, поступившая в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы считаются возвращенными.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу возвратить Закрытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬ".

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.