Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-2038/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А45-20470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (апелляционное производство N 07АП-2038/2014)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года (судья Т.Е. Красникова)

по делу N А45-20470/2012

по иску открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (356000, Ставропольский край, город Новоалександровск, тер. Промзона, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864)

к закрытому акционерному обществу "Гормашэкспорт" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 51, ОГРН 1065404099551, ИНН 5404289348)

о взыскании 19 852 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЮгРосПродукт" (далее - ОАО "ЮгРосПродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гормашэкспорт" (далее - ЗАО "Гормашэкспорт") об уменьшении покупной цены поставленного по договору N 19п08 от 22.04.2008 оборудования до 13 924 800 рублей, взыскании 19 852 200 рублей излишне уплаченной покупной цены.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2013 утверждено мировое соглашение от 15.11.2013, заключенное между ОАО "ЮгРосПродукт" и ЗАО "Гормашэкспорт". Производство по делу N А45-20470/2012 прекращено.

На основании заявления ОАО "ЮгРосПродукт" суд 24.01.2014 выдал исполнительный лист Серии АС N 006787318 на принудительное исполнение мирового соглашения (т. 6, л.д. 84-89).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Фроловой Д.А. от 29.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 2144/14/10/54 о взыскании с ЗАО "Гормашэкспорт" (должника) в пользу ОАО "ЮгРосПродукт" (взыскателя) 5 000 000 рублей (т. 6, л.д. 123).

ЗАО "Гормашэкспорт" обратилось 20.02.2014 с заявлением об отзыве исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и прекращении исполнительного производства N 2144/14/10/54 (т. 6, л.д. 120-121).

Заявление обосновано частью 7 статьи 319, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивировано тем, что мировое соглашение от 15.11.2013 полностью исполнено ответчиком, именно истец уклонился от исполнения мирового соглашения в части подписания Плана-графика работ, вследствие чего исполнительный лист подлежит отзыву, а исполнительное производство - прекращению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года исполнительное производство N 2144/14/10/54 в части взыскания с ЗАО "Гормашэкспорт" 5 000 000 рублей прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2014, указанное определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года отозван исполнительный лист Серии АС N 006787318. В удовлетворении заявления ЗАО "Гормашэкспорт" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отзыве исполнительного листа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий мирового соглашения, так как надлежащее обследование поставленного и смонтированного оборудования ответчиком не проведено. В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения у суда не имелось оснований для отзыва исполнительного листа.

ЗАО "Гормашэкспорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами, просит определение суда оставить без изменения со ссылками на то, что судом верно установлено отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа ввиду выполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, в связи с чем исполнительный лист подлежит отзыву, действия истца по получению исполнительного листа можно квалифицировать как злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Фроловой Д.А. от 24.03.2014 исполнительное производство N 2144/14/10/54 прекращено (т. 8, л.д. 48). Доказательств того, что данное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Гормашэкспорт" о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд, в том числе с апелляционной жалобой, обладает заинтересованное лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

Поскольку ОАО "ЮгРосПродукт" считает, что мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке, то отказ в удовлетворении заявления ЗАО "Гормашэкспорт" о прекращении исполнительного производства не мог нарушить права и законные интересы взыскателя.

Производство по апелляционной жалобе в части оспаривания отзыва исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит прекращению.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Порядок отзыва ошибочно выданного исполнительного листа установлен частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 142, 319 и иными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отзыве исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение мирового соглашения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "ЮгРосПродукт" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку ОАО "ЮгРосПродукт" не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается (пункт 2 параграфа 2 Раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года по делу N А45-20470/2012 в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина