Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 03АП-6281/14 (ключевые темы: долевое строительство - жилой дом - муниципальный контракт - казенные учреждения - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 03АП-6281/14

г. Красноярск

26 декабря 2014 г.

Дело N А33-13096/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" октября 2014 года по делу N А33-13096/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-95" (ИНН 2465038948) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 31.12.2013 N 1 к муниципальному контракту N 193611 от 30.08.2013 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в городе Дивногорске (количество квартир 76), заключенному между Муниципальным казенным учреждением "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН 2446005948) и ООО "Вектор-95".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 иск удовлетворен, признано недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 31.12.2013 N 1 к муниципальному контракту от 30.08.2013 N 193611 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в городе Дивногорске (количество квартир 76), заключенное между муниципальным казенным учреждением "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Вектор-95".

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Архитектурно-планировочное бюро" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: прокурору Красноярского края, Администрация г. Дивногорска, обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-95";

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 28 ноября 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 25.12.2014. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок 24 декабря 2014 года. Судебный акт получен заявителем 08.12.2014, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях N 66000086402947, N 66000086402954.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах.

Судья

В.В. Радзиховская