Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51846/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-111438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-111438/2014, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 2 229 270 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Глухарев А.Н. (доверенность от 27.12.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) 2 229 270 рублей 84 копеек задолженности за поставленную электроэнергию и 1 021 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых на сумму долга, начиная с 21.06.2014 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены обоснованно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии от лица ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.06.2012 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 16-06/12-РД, на основании которого истец поставляет электрическую энергию, а ответчик принимает и оплачивает. Пунктом 6.2 договора стороны установили сроки оплаты электроэнергии до 10 числа расчетного месяца (первый платеж), до 25 числа расчетного месяца (второй платеж), окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (третий платеж).

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в мае 2014 года выполнил надлежащим образом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 2 229 270 рублей 84 копеек.

Также истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 021 рубль 75 копеек за период с 19.06.2014 по 20.06.2014 и проценты по день фактической уплаты задолженности.

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В дело представлен акт приема-передачи от 31.05.2014 N 02-Э-77-1168, ответчиком не подписанный, однако, в дело представлены доказательства направления указанного акта ответчику. Неподписание акта в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Представленный в суде апелляционной инстанции корректировочный акт приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписан директором Билич И.Л. Оснований полагать, что документ подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-111438/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев