Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-47855/14

город Москва

26 декабря 2014 г.

дело N А40-86877/2014

Резолютивная часть постановления от 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014

по делу N А40-86877/2014, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению РОО Московская городская организация Союза писателей России (121060, Москва, ул. Большая Никитская, дом 50 А/5, строение 1)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)

третье лицо: ГУП г. Москвы МГБТИ (125009, Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 9, строение 7)

об оспаривании решения об отказе в регистрации изменений;

при участии:

от заявителя - Кошкина Е.В. по доверенности от 04.02.2014;

от заинтересованного лица - Баринов Д.М. по доверенности от 24.11.2014;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 решение управления Росреестра по г. Москве от 08.05.2014 N 11/004/2014-429, 432 признано незаконным и на управление возложена обязанность внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Никитская, дом 50А/5 в части адреса и площади объекта по представленным РОО МГО СПР документам от 27.03.2014 вх. N 77-77-11/004/2014-429 и вх. N 77-77-11/004/2014-432 в установленном законодательством о регистрации порядке.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУП г. Москвы МГБТИ, представитель в судебное заседание не явился, предприятие извещено.

Представители управления и заявителя в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом от 08.05.2014 N 11/004/2014-429,432 Управлением Росреестра по г. Москве отказано заявителю в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости по адресу: Москва, ул. Большая Никитская, дом 50А/5, по мотиву того, что заявителем не представлены документы, послужившие основанием изменения технических характеристик объекта недвижимости (изменения площади в сторону увеличения), а также документы, подтверждающие изменение адреса объекта.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы подтверждают то, что увеличение площади связано в связи с ранее неучтенной площадью чердака, а изменения адреса связано с принятием решения уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что уточненные данные об объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного названным Законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям, в частности, относятся изменение (увеличение) площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Приняв во внимание то, что увеличение площади связано в связи с ранее неучтенной площадью чердака, а изменение адреса связано с принятием решения уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение технических характеристик здания не повлекло за собой существенного изменения объекта.

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП относительно объекта недвижимости в части указания общей площади - 2.808, 5 кв.м. и смены адреса на основании распоряжением АО г. Москвы от 06.06.2005 N 2525-р, по основаниям, указанным в сообщении от 08.05.2014.

В порядке подп. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции возложена обязанность на управление внести соответствующие изменения в реестр в установленном законодательством о регистрации порядке.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-86877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев