Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-52911/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-100912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тармосинова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года

по делу N А40-100912/14, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Автономной некоммерческой организации "БОНШЕРИ" (ОГРН 1097799011518; г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 35/2, оф. 12)

к Тармосинова Дмитрия Александровича

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Циндяйкина К.Ю. (доверенность от 20.03.2013)

от ответчика: Константинов И.В. (доверенность от 17.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "БОНШЕРИ" (далее - АНО "БОНШЕРИ", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тармосинову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик) с требованиями о запрете использовать Тармосинову Дмитрию Александровичу использовать обозначение "БОНШЕРИ", сходное с принадлежащими истцу товарным знаком и частью его наименования, в доменном имени bonsheri.ru в сети Интернет, а также каким-либо иным способом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-100912/14 Тармосинову Дмитрию Александровичу запрещено использовать обозначение "БОНШЕРИ" в доменном имени bonsheri.ru в сети Интернет. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарного знака "БОНШЕРИ" на основании свидетельства на товарный знак N 438970 в отношении товаров и услуг 41-го и 44-го классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ). Класс 44 - медицинские услуги, ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; парикмахерские, парикмахерские для домашних животных, собак, кошек; уход за животными, в том числе мытье, сушка, расчесывание, подрезание когтей, любые виды стрижек, груминг, салоны для домашних животных, собак и кошек.

Ответчик является администратором доменного имени bonsheri.ru.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО "РЕГИСТРАТОР Р01" N 237-СР от 21 марта 2014 года. На страницах указанного сайта содержится информация о том, что по адресу: город Москва, улица Барышиха, дом 12, расположен Зоосалон Боншери, оказывающий услуги по стрижке собак, размещены предложения о стрижке собак и других услуг в области гигиены животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что сравниваемые товарные знаки сходны до степени смешения.

Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно положению абзаца второго пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является администратором домена bonsheri.ru. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Администратором домена bonsheri.ru является Тармосинов Д.А.

Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, имеют существенное значение следующие обстоятельства: наличие сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что товарный знак БОНШЕРИ сходен до степени смешения с доменным именем bonsheri.ru по фонетическому и семантическому признакам. Сходству не препятствует то, что обозначения выполнены в латинице и кириллице. Доменное имя используется ответчиком в отношении услуг, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Истцом представлен нотариальный протокол осмотра Интернет-сайта bonsheri.ru. от 10.04.13, которым подтверждается, что на сайте предлагались услуги по грумингу собак, иным видам ухода за животными, услуги Зоосалона Боншери.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что информация на сайте ответчика относится к услугам, однородным тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, что может привести к смешению.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 14 октября 2014 года по делу N А40-100912/14 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по чек-ордеру от 13.11.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-100912/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова