Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2014 г. N 15АП-23555/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - возврат госпошлины - исчисление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2014 г. N 15АП-23555/14

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2014 г.

дело N А32-33118/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Комфортика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.) от 05.11.2014 по делу N А32-33118/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Новороссийска

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика", г.Новороссийск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Комфортика" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия г.Новороссийска "Водоканал" 3\211 823 рубля 76 копеек, 3640 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 19.11.2014 ( с учетом правила, установленного частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при исчислении процессуальных сроков в днях в них не включаются нерабочие дни).

Ответчик подал апелляционную жалобу посредством почтовой связи только 05.12.2014, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что копия решения получена 02.12.2014 по почте, а ранее о деле ему известно не было.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает в настоящее время оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение суда было опубликовано на официальном сайте суда 06.11.2014. Копия решения согласно отметке на нем отправлена сторонам также 06.11.2014.

Утверждая о том, что копия решения была получена ответчиком только 02.12.2014, ответчик не представил доказательств получения заказного письма с копией решения. При таких обстоятельствах ответчиком не доказано наличие уважительной причины пропуска срока, поэтому в удовлетворении ходатайства надлежит отказать как документально не подтвержденном.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2014 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфортика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную от его имени Гурским Алексеем Анатольевичем по чеку-ордеру Сбербанка от 05 декабря 2014 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Ответчик не лишен права вновь обратиться с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представив доказательства получения заказного письма с копией решения, направленного в его адрес Арбитражным судом Краснодарского края, в срок после 19 декабря 2014 года (оригинал конверта с отметками почтовых отделений).

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., копия договора управления на 10 л., копия договора поручения на 5 л., чек-ордер Сбербанка.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов