Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-53038/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-46354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марфино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-46354/2014, принятое судьей Григорьевым А.Н. по иску ООО "Марфино" (ОГРН 1105029001330) к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) 3-е лицо: ЗАО "Компания Агрос" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин С.И. (доверенность от 19.03.2014)

от ответчика: Ашитко Т.М. (доверенность от 02.12.2013)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Марфино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 116 302 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Компания Агрос".

Решением суда от 29.09.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал отсутствие факта безучетного энергопотребления.

ООО "Марфино" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на составление акта о неучтенном потреблении с нарушениями действующего законодательства; на незаконность произведенного ответчиком расчета стоимости объема безучетного потребления.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком и третьим лицом заключен договор энергоснабжения N 70002004 от 26.12.2006 г.

В 2010 году к указанному договору лицами, участвующими в деле, заключено дополнительное соглашение, по которому абонент (ЗАО "Компания Агрос") возлагает, а плательщик (ООО "Марфино") принимает на себя исполнение обязательств абонента по оплате платежных документов, предъявляемых ОАО "Мосэнергосбыт" на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения N 70002004 от 26.12.2006 г.

В ходе планового рейда по выявлению безучетного потребления электроэнергии в составе бригады сотрудниками МЭС 22.10.2013 г. по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии ООО "Марфино" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 23Ю-022217049.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В представленном в материалы дела акте о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 11-13) указан период безучетного пользования с 22.10.2012 г. по 22.10.2013 г., а также содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал при составлении акта, который подписал указанный акт с указанием своих объяснений по выявленному факту безучетного потребления.

Акты инструментальной проверки расчетного узла учета в ходе планового рейда по выявлению безучетного потребления электроэнергии и проверки потребления электроэнергии от 22.10.2013 г., на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении, также принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства безучетного потребления третьим лицом электрической энергии, которые подписаны последним без каких-либо замечаний.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка прибора учета проведена с нарушениями пунктов 192, 193 Правил N 442, поскольку не присутствовал представитель абонента, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Оспаривая содержание акта осмотра от 22.10.2013 и расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, истец не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии, а также контррасчет.

Ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о количестве потребленной третьим лицом электрической энергии в ином размере, суд первой инстанции по существу правильно отклонил требование истца, основанное на нормах о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащих применению в данных обстоятельствах.

Кроме того, довод истца о том, что им было оплачено безучетное потребление электроэнергии ввиду наличия угрозы отключения электроэнергии третьему лицу, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком. Права и обязанности истца, определенные дополнительным соглашением к спорному договору, не нарушены, поскольку вопросы расчетов, порядка выявления фактов безучетного потребления электроэнергии регламентированы условиями договора, стороной которого истец не является.

Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.09.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-46354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын