Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-11290/14

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А27-12713/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.10.2014 по делу N А27-12713/2014 (судья Е.А. Команич)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450, 129366, г. Москва, ул. Ярославская, 13-А)

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, 30)

о взыскании 834 665 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ответчик) о взыскании 830 857 рублей 65 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг по охране объектов от 25.01.2014 N 50/14, 18 088 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 830 857 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 088 рублей 46 копеек; всего 848 946 рублей 11 копеек; государственная пошлина в размере 19 693 рублей 32 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 286 рублей.

С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 868 639 рублей 43 копейки по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на территории Кемеровской области услуги по государственной охране (физической защите) объектов ТЭК - категорированных объектов, в том числе ОАО "Кузбассэнерго", в 2013-2014 годах может оказывать только Кемеровский филиал ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России".

Указывает, что пользуясь данным обстоятельством, истец устанавливает цену договора в два раза превышающую цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства ссылается на часть 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство истца и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы направлено ОАО "Кузбассэнерго" в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит (пункт 2 § 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2014 по делу N А27-12713/2014

Производство по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко