Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52013/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-122326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Биохиммаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-122326/2014, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-692),

по заявлению ОАО "Биохиммаш" (ОГРН 1027700136958, 127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 4)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Погребняк А.В. по дов. от 27.08.2014;
от ответчика:	Баринов Д.М. по дов. от 24.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Институт "Прикладной биохимии и машиностроения" (заявитель, ОАО"Биохиммаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 21.07.2014 N 1283 об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 42/09/2014.

Решением от 06.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, вынесении предписания в рамках полномочий государственного органа.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Биохиммаш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 41/ГЗН (Т 2, л.д. 4) проведена проверка соблюдения ОАО "Биохиммаш" земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, вл. 4/6, стр. 1, 2, "Д".

В ходе проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 77:09:0003018:153, площадью 10458 кв.м., предоставлен ОАО Институт "Прикладной биохимии и машиностроения" в соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от 29.03.1995 N 448-р МКЗ. ОАО Институт "Прикладной биохимии и машиностроения" оформлен договор аренды земельного участка от 17.10.1995 N М-09-003185 с изменениями от 29.11.1999, 14.12.2001, 23.09.2003, 19.04.2004 (запись о государственной регистрации N 77-01/05-10/2004-755 от 10.08.2004) и дополнительным соглашением к нему от 19.10.2004 (запись о государственной регистрации N 77-01/05-1053/2004-895 от 08.12.2004).

На земельном участке, с кадастровым номером 77:09:0003018:153 расположен комплекс нежилых капитальных и некапитальных зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ОАО "Биохиммаш".

Согласно п. 1.3 Договора аренды земельного участка от 17.10.1995 N М-09-003185 (Т 2, л.д. 29-55) и сведениям государственного кадастра недвижимости (Т 2, л.д. 56) на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003018:153 установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации существующих зданий с целью проведения научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, что подпадает под п. 1.2.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39).

При проведении проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 77:09:0003018:153 используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - под размещение кафе "АРМАКО" (посещаемого сторонними лицами), что подпадает под п.п. 1.2.5 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Предписанием от 21.07.2014 N 1283 об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 42/09/2014 Управление Росреестра по Москве обязало ОАО "Биохиммаш" в срок до 19.01.2015 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно, привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003018:153 в соответствие с фактически установленным видом разрешенного использования.

Полагая предписание от 21.07.2014 незаконным, ОАО "Биохиммаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемого предписания установлены ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления государственного земельного контроля (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689), Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Суд первой инстанции, основываясь на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка. В зависимости от видов разрешенного использования земельного участка изменяется и процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Следовательно, использование обществом земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования нарушает требования земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в том числе, в договорах, предметом которых являются земельные участки, в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешённого использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Нормой п. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Основания осуществления кадастрового учета определены в ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пп. 7 п. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как достоверно установлено судом на основании материалов дела, заявителем часть помещения сдается в аренду ИП Арекеляну А.Б. под размещение кафе "АРМАКО". При этом в названном кафе осуществляется питание не только сотрудников заявителя, но и сторонних лиц.

Данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, являющихся приложением к Акту проверки от 28.02.2014, и договора от 01.07.2013 N 895/1-13/а на аренду (Т 1, л.д. 33), заключенного заявителем с ИП Аракелян А.Б., а также подтверждено представителем общества в судебном заседании.

Таким образом, фактически земельный участок используется обществом не только для эксплуатации существующих зданий с целью проведения научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ (п. 1.2.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов), но и для размещения организации общественного питания (кафе "АРМАКО") (п. 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов).

При этом, доказательства внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003018:153 отсутствуют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на целевое назначение здания, в котором расположено кафе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку вмененное обществу нарушение выразилось в размещении в здании организации общественного питания, оказывающей названные услуги сторонним лицам. Следовательно, земельный участок фактически использован для осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания. Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В указанной связи, оспариваемое предписание соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-122326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов