Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-23930/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А21-4205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Загартдинов Р.Р. доверенность от 07.05.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23930/2014) ООО "Лига-строй"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 г. по делу N А21-4205/2014(судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Альбатрос - парк"

к ООО "Лига-строй"

3-и лица: 1) ООО "Аксай", 2) ОАО "Завод ЖБИ-2"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС-ПАРК" (далее - ООО "АЛЬБАТРОС-ПАРК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-СТРОЙ" (далее - ООО "ЛИГА-СТРОЙ") 3 509 384 руб., из которых 3 392 008 руб. убытки, которые складываются из суммы платежей по договору генерального подряда N 2510/2013 от 25.10.2013 г., перечисленных истцом ответчику за работы, которые не были выполнены, и за строительные материалы, которые не были получены истцом, и 117 377 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.06.2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Аксай" (далее - ООО "Аксай") и Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-2"(далее - ОАО "Завод ЖБИ-2").

Решением суда от 01.08.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС-ПАРК" взыскано 3 392 008 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 3 886 руб. 67 коп. процентов и 39 979 руб.47 коп. в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.08.2014 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 2 893 997 руб. 34 коп. долга, а также 1 193 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик-1), ИП Белановой Л.Е. (Заказчик-2) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда с множественностью лиц на стороне заказчика N 2510/2013 от 25.10.2013 г. (далее - договор).

По условиям пункта 1.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчиков работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат Заказчикам, а Заказчики в свою очередь обязуются принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора Генподрядчик обязуется выполнить комплекс подготовительных и строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства"Реконструкция(пристройка) здания спортивного комплекса "Альбатрос" по улице Гайдара 136 в г.Калининграде" в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией.

Результатом работ Генподрядчика является завершенный строительством "под ключ" и готовый к вводу в эксплуатацию Объект, пригодный для нормальной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, архитектурно-строительные решения которого соответствуют договору, проектной и рабочей документации, присоединенный к внешним коммуникациям, обеспечивающим эксплуатацию Объекта (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость комплекса работ по договору составляет 31 500 000 руб., в т.ч. НДС18%.

Из пункта 2.2 договора следует, что в стоимость работ по договору кроме прочего включены затраты, связанные с приобретением оборудования, материалов, инвентаря, инструментов.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится любым из Заказчиков.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена выплата любым из Заказчиков Генподрядчику аванса в размере 3 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Как следует из пункта 2.6 договора последующая оплата стоимости работ производится любым из Заказчиков поэтапно, после выполнения Генподрядчиком очередного этапа работ по договору, но не позднее 10 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора: начало выполнения работ- 25 октября 2013 года, окончание выполнения работ - 25 мая 2014 года.

Сторонами согласован График производства работ по договору.

Платежными поручениями N 113 от 31.10.2013 г. на сумму 2 000 000 руб., N 118 от 05.11.20013 г. на сумму 1 000 000 руб., N 147 от 09.12.2013 г. на сумму 600 000 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору в общей сумме 3 600 000 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. N 78 от 07.11.2013 г. с просьбой перечислить сумму 335 929,84 руб. в ОАО "Завод ЖБИ-2" за плиты перекрытия и в ООО "Аксай" сумму 2 750 005,34 руб. за металлоконструкции.

Во исполнение указанного письма истцом платежным поручением N 122 от 08.11.2013 г. перечислена сумма 335 929,84 руб. в ОАО "Завод ЖБИ-2" за плиты перекрытия за ООО "ЛИГА-СТРОЙ" по письму N78 от 07.11.2013 г. и платежным поручением N 121 от 08.11.2013 г. перечислена сумма 2 750 005,34 руб. в ООО "Аксай" за металлоконструкции по письму N78 от 07.11.2013 г.

Ответчик сдал истцу работы по договору на сумму 1 907 992 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.11.2013 г. (форма КС-2).

Истец указывает, что ответчик с декабря 2013 г. работы на объекте не ведет и объект покинул, вывез все оборудование, бытовки, технику, инструмент.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что Заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случаях задержки Генподрядчиком начала строительства, выполнения очередного этапа работ, или окончания строительства Объекта по причинам, не зависящим от Заказчика, более чем на 20 дней.

17.04.2014 г. Заказчик-1 и Заказчик-2 направили ответчику посредством экспресс-доставки "Калининградский Экспресс" уведомление о расторжении договора на основании пункта 9.1 договора и требование о возврате неотработанной суммы аванса.

Истец указывает, что из суммы 2 750 005,34 руб., оплаченной ООО "Аксай" ему были переданы металлоконструкции на сумму 1 050 005,34 руб., сумма 1 700 000 руб. не возвращена.

Истец считает, что ответчик должен возвратить ему неотработанные денежные средства в сумме 3 392 008 руб. Также на указанную сумму истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 117 377 руб.

Поскольку ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, то с момента расторжения договора с 26.04.2014 г. ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного истцом аванса, в связи с чем руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 3 392 008 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с даты расторжения договора (26.04.2014 г.) по 30.04.2014 г. согласно расчету суда первой инстанции составил 3 886 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при определении стоимости металлоконструкций суд первой инстанции должен был руководствоваться расценками, установленными Заказчиками и Генподрядчиком в договоре генерального подряда от 25.10.2013 г. N 2510/2013 (согласно сметному расчету N 1 к договору генерального подряда от 25.10.2013 г. N 2510/2013 стоимость изготовленных субподрядчиком металлоконструкций без монтажа составила 1 548 016 руб.), а не Генподрядчиком и субподрядчиком между собой (протоколом о расторжении договора от 14.03.2014 г., подписанным ООО "Лига-строй" и ООО "Аксай", подтверждается, что ООО "Аксай" изготовило металлоконструкции на объекте на общую стоимость 1 050 005 руб. 34 коп.), в связи с чем образовавшаяся за счет разницы расценок Генподрядчика и субподрядчика сумма в размере 498 010 руб. 66 коп. не может быть признана неосновательным обогащением Генподрядчика.

Вместе с тем возражений относительно стоимости изготовленных металлоконструкций ответчик суду первой инстанции не заявлял, в связи с чем исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данные новые доводы и дополнительные доказательства апелляционным судом не принимаются.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 августа 2014 года по делу N А21-4205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина