Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52551/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-119205/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-119205/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А. (79-1004),

по заявлению ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 027029 от 20.06.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по доверенности от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопрудненское автотранспортное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) ВВВ N 027029 от 20.06.2014.

Решением от 22.10.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит следующим выводам.

Постановлением от 20.06.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).

Диспозицией данной нормы является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

В нарушение Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП 21.04.2014 в 10 ч. 30 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Алтуфьево", обществом осуществлялась эксплуатация несогласованного регулярного межрегионального автобусного маршрута N572 "ст.м. Алтуфьево - Шереметьево".

Таким образом, обществом на момент проверки эксплуатировался несогласованный маршрут.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что указанный маршрут был согласован.

Как изложено выше, проверка была проведена 21.04.2014.

При этом, согласование маршрута от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы получено только 08.05.2014.

Таким образом, на момент проверки маршрут не был согласован.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-119205/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин