Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-51648/14

г.Москва

29 декабря 2014 г.

А40-111694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БАСДА Медикал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-111694/14 судьи Аксеновой Е.А. (121-942)

по заявлению ООО "БАСДА Медикал" (ОГРН 1117746742794, Москва, ул. Б. Серпуховская, дом 44, оф. 19)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Павлов А.В. гендиректор решение от 22.10.2012 N 3, Николаев А.В. по дов. от 15.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 суд признал недействительным решение Московской областной таможни о возврате ООО "БАСДА Медикал" (далее - Общество) без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, оформленного письмом от 13.05.2014 N 17-23/16138. Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БАСДА Медикал" путем рассмотрения по существу заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО "БАСДА Медикал" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что восстановить нарушенные права заявителя в данном случае возможно только обязав таможенный орган возвратить таможенные платежи.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом 22.11.2013 на таможенный пост Московской областной таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10130173/221113/0004461. При декларировании товаров Общество представило таможенному органу документы, подтверждающие льготу по уплате НДС.

Несмотря на представленные документы, Обществом был уплачен НДС по ставке 18%, без предоставления льготы.

Обществом от 08.05.2014 было подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган, рассмотрев поступившее заявление, направил Обществу письмо от 13.05.2014 N 17-23/16138 о возврате без рассмотрения указанного заявления, указав, что в комплекте документов к заявлению ООО "Басда Медикал" отсутствовали следующие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) все необходимые документы были представлены в установленном порядке.

В апелляционной жалобе Общество данный факт не оспаривает, указывая лишь, что восстановить нарушенные права заявителя в данном случае возможно только обязав таможенный орган возвратить таможенные платежи, поскольку решение Московской областной таможни, оформленного письмом от 13.05.2014 N 17-23/16138 по сути является решением об отказе в возврате излишне уплаченного НДС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку, как усматривается из материалов вдела, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по существу не рассматривалось таможенным органом по представленным организацией документам, а было возвращено по формальным основаниям (отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств).

В связи с тем, что суд первой инстанции не может подменить компетенцию таможенного органа по принятию решения, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным восстановить права путем обязания ответчика рассмотреть заявление с принятием решения по существу.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-111694/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко