Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-45145/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-46235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу NА40-46235/14 судьи Сорокина В.П. (83-400)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании 17 622,91 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" было взыскано 17 622,91 руб. ущерба, 2 000 руб. госпошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Указывает на то, что ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в пользу страхователя истца - Ростомашвили К.В. в размере 19 381 руб.

Приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом.

Просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. У378АТ64 и автомобиля Митсубиси г.р.з. Х161НН64.

Согласно справке ГИБДД от 25.10.2011, постановлению ГИБДД от 25.10.2011 64РВ N 007013 ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ г.р.з. У378АТ64, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису ВВВ N 0174855147.

В раках исполнения обязательств по договору страхования от 12.10.2011 N 019АТ-11/01884 ООО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением от 20.01.2012 N 178 оплатило владельцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси г.р.з. Х161НН64 в размере 95 847,11 руб.

Основанием для оплаты являлись акт осмотра транспортного средства от 28.10.2011, заказ-наряд от 30.11.2011 N А-00011264, счет от 30.11.2011 N 1991.

ОАО СК "Альянс" оплатило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в сумме 75 687 руб.

Взыскивая с ответчика заявленную истцом сумму ущерба, суд обоснованно исходил из того, что истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об ОСАГО".

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п/п "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.2 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93 309,91 руб.

Поскольку ответчик произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 75 687 руб., суд обоснованно посчитал, что задолженность ответчика с учетом произведенной выплаты составляет 17 622,91 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО СК "Альянс" исполнил обязанность перед истцом в указанном размере в результате выплаты страхового возмещения в размере 19 381 руб., не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.71, ст.67 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

Апелляционным судом в силу названных законодательных норм признается недоказанным факт частичного возмещения ответчиком ущерба истцу по спорному страховому случаю, поскольку представленная в материалы дела копия инкассового поручения 20.03.2012 N 9554 на сумму 19 381 руб. не позволяет идентифицировать данный платеж, как добровольное возмещение ущерба по спорному страховому случаю.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-46235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий