Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 20АП-6224/14

г. Тула

29 декабря 2014 г.

Дело N А54-5617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бочарова Евгения Николаевича (село Алеканово Рязанской области, ОГРНИП 304623414900123, ИНН 622800809851), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стрэнд" (город Рязань, ОГРН 1076234007618, ИНН 6234042889) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Грааль" (город Уфа, ОГРН 1026201083644, ИНН 6227007932), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрэнд" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2014 по делу N А54-5617/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бочаров Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрэнд" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 191 200 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 14 212 рублей 20 копеек, штрафа за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 76 480 рублей (т. 1, л. д. 9 - 13).

В последующем от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 14 212 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 74).

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 75 - 76).

В свою очередь, ООО "Стрэнд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковом заявлением к ИП Бочарову Е.Н. о признании договора субаренды от 15.11.2012 недействительным в части площади арендуемого помещения; утверждении перерасчета задолженности ООО "Стрэнд" согласно представленному расчету (т. 2, л. д. 1 - 3).

В ходе судебного разбирательства ИП Бочаров Е.Н. отказался от исковых требований в части задолженности, рассчитанной за период с 24.07.2013 по 27.09.2013, просил взыскать с ООО "Стрэнд" задолженность по арендной плате в сумме 92 824 рублей 50 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 57 360 рублей (т. 2, л. д. 42). Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 44 - 45).

Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Грааль" (далее - ООО ЧОП "Грааль") (т. 2, л. д. 47 - 49).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2014 исковые требования ИП Бочарова Е.Н. удовлетворены: с ООО "Стрэнд" в пользу ИП Бочарова Е.Н. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 92 824 рублей 50 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 57 360 рублей. В остальной части иска ИП Бочарова Е.Н. к ООО "Стрэнд" производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска ООО "Стрэнд" отказано. С ООО "Стрэнд" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 505 рублей 54 копеек.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.11.2013, в части требований, в отношение которых производство по делу прекращено (т. 2, л. д. 94 - 105).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Стрэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2, л. д. 111 - 114).

Заявитель жалобы полагает, что расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен за период с 15.11.2012 по 23.07.2013, исходя из площади арендуемого ООО "Стрэнд" помещения 100 кв. м (с вычетом площади, сдаваемой в аренду ООО ЧОП "Грааль"), в связи с чем задолженность по арендной плате, с учетом фактически оплаченной, составляет 3 380 рублей 40 копеек.

Считает, что сумма штрафа, исходя из размера арендной платы 36 769 рублей 23 копеек за месяц, составляет 44 123 рублей 10 копеек. Заявитель указал на то, что договор субаренды заключен ИП Бочаровым Е.Н. на обремененное обязательством помещение, которое ИП Бочаров Е.Н. передал в субаренду без согласия ООО "Стрэнд". Полагает, что требования ИП Бочарова Е.Н. направлены на получение за одно и то же помещение арендных платежей с двух арендаторов, что является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Бочаров Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 7 - 9).

Истец, ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", считает, что то обстоятельство, когда одно и то же имущество является объектом нескольких договоров аренды, не влечет ничтожности договора аренды; в случае, когда объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то арендатор может воспользоваться своими правами, предусмотренными в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. ИП Бочаров Е.Н. отметил, что из актов приема-передачи от 15.11.2012 и от 23.07.2013 следует, что они были подписаны обществом без каких-либо замечаний к площади и состоянию арендуемого им помещения, ни в период действия договора субаренды, ни после его окончания ответчик не обращался к ИП Бочарову Е.Н. с претензией о невозможности использовать арендуемый объект в той площади, которая была предусмотрена договором. Полагает, что право истца на сдачу спорного нежилого помещения по договору субаренды без согласования с арендодателем подтверждено договором аренды от 12.11.2012.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ИП Бочаровым Е.Н. (арендодатель) и ООО "Стрэнд" (арендатор) заключен договор субаренды от 15.11.2012 N 10 (т. 1, л. д. 24 - 26), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в субаренду помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 118,5 кв. м и 11,5 кв. м - пристройка, этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Черновицкая, дом 6, корпус 2. Номер данного объекта недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 62-62-01/253/2007-033 (условный). Арендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая арендная плата за один месяц составляет 47 800 рублей.

Арендатор обязан оплачивать арендные платежи за месяц вперед не позднее пятого числа каждого месяца.

Размер арендной платы выплачивается пропорционально периоду времени, оставшемуся от дня подписания акта приема-передачи помещения до последнего дня месяца. Последующие платежи выплачиваются арендатором в размере месячной арендной платы. Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в день подписания настоящего договора наличными. Стороны договорились, что в случае, если арендатор произведен порчу имущества арендодателя, то арендодатель имеет право произвести соответствующие вычеты из суммы арендной платы за последний месяц (пункты 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договор вступает в законную силу с момента его подписания и заключается сроком на 11 месяцев.

Во исполнение условий договора арендатору передано помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 118,5 кв. м и 11,5 кв. м - пристройка, этаж 1, под офис, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Черновицкая, дом 6, корпус 2. Помещение находится в приемлемом для использования по назначению состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2012 (т. 1, л. д. 27).

Арендатор письмом от 30.04.2013 N 010 уведомил арендодателя о расторжении договора субаренды от 15.11.2012 N 10 с 01.06.2013 (т. 1, л. д. 31).

Пунктом 2.2.10 договора субаренды определено, что арендатор письменно за один месяц обязан сообщать арендодателю об освобождении субарендуемого объекта в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении. При этом стороны договорились, что данный месяц оплачивается арендатором в любом случае, даже если арендатор уже освободил объект.

Вместе с тем ООО "Стрэнд" не исполнило обязательство, предусмотренное пунктом 2.2.10 договора, и не оплатило ИП Бочарову Е.Н. арендную плату за период с 01.06.2013 по 23.07.2013, что составляет 92 824 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора субаренды в случае нарушения срока, указанного в пункте 3.3 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 20 % суммы месячной арендной платы, предусмотренной договором.

Направленные ИП Бочаровым Е.Н. в адрес ООО "Стрэнд" письма от 30.05.2013 N 05, от 23.07.2013 N 9 (т. 1, л. д. 32 - 35) о необходимости оплаты указанной задолженности оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Стрэнд" обязательств по договору, ИП Бочаров Е.Н. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом отказа от части исковых требований) (т. 1, л. д. 9 - 13, 74; т. 2, л. д. 42).

В свою очередь, ссылаясь на недействительность договора субаренды от 15.11.2012 N 10 в части площади арендуемого помещения, ООО "Стрэнд" обратилось в арбитражный суд со встречным иском (т. 2, л. д. 1 - 3).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил требования ИП Бочарова Е.Н. и отказал в удовлетворении встречных требований ООО "Стрэнд", исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Берестневым Василием Ивановичем (арендодатель) и ИП Бочаровым Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды от 12.11.2012 (т. 1, л. д. 28 - 29), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 118,5 кв. м и 11,5 кв. м - пристройка, этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Черновицкая, дом 6, корпус 2. Номер данного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 62-62-01/253/2007-033 (условный). Арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора аренды от 12.11.2012 Берестнев В.И. (арендодатель), как собственник нежилого помещения, предоставил ИП Бочарову Е.Н. (арендатор) право сдавать указанное помещение по договору субаренды без согласования с арендодателем.

Воспользовавшись предоставленным правом, ИП Бочаровым Е.Н. был заключен с ООО ЧОП "Грааль" договор аренды от 15.11.2012, по которому истец предоставил третьему лицу во временное владение и пользование помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 30 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Черновицкая, дом 6, корпус 2.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора субаренды от 15.11.2012 N 10, по условиям которого истец передал ответчику помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 118,5 кв. м и 11,5 кв. м - пристройка, этаж 1, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Черновицкая, дом 6, корпус 2.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая арендная плата за один месяц составляет 47 800 рублей.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендатор обязан оплачивать арендные платежи за месяц вперед не позднее пятого числа каждого месяца.

Размер арендной платы выплачивается пропорционально периоду времени, оставшемуся от дня подписания акта приема-передачи помещения до последнего дня месяца. Последующие платежи выплачиваются арендатором в размере месячной арендной платы.

Пунктом 2.2.10 договора субаренды от 15.11.2012 N 10 предусмотрено, что арендатор письменно за один месяц обязан сообщать арендодателю об освобождении субарендуемого объекта в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении. При этом стороны договорились, что данный месяц оплачивается арендатором в любом случае, даже если арендатор уже освободил объект.

Судом установлено, что 15.05.2013 ответчик письмом от 30.04.2013 N 010 уведомил истца о расторжении с 01.06.2013 договора субаренды от 15.11.2012 N 10 (т. 1, л. д. 31), вместе с тем в нарушение пункта 2.2.10 договора не оплатил арендную плату за спорное имущество в период с 01.06.2013 по 23.07.2013. Указанные обстоятельства ООО "Стрэнд" не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2013 по 23.07.2013 составляет 92 824 рубля 50 копеек (т. 2, л. д. 42).

Возражая против заявленных требований, ООО "Стрэнд" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора субаренды от 15.11.2012 N 10 в части площади арендуемого помещения, которое мотивировано тем, что помещение Н1, лит. А, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Черновицкая, дом 6, корпус 2, сдавалось в аренду ИП Бочаровым Е.Н. одновременно двум юридическим лицам: ООО ЧОП "Грааль" по договору аренды от 15.11.2012 на помещение Н1, лит. А, площадью 30 кв. м, этаж 1 и ООО "Стрэнд" по договору субаренды от 15.11.2012 N 10 на помещение Н1, лит. А, общей площадью 118,5 кв. м и 11,5 кв. м - пристройка, этаж 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что право истца на сдачу спорного нежилого помещения по договору субаренды без согласования с арендодателем подтверждено договором аренды от 12.11.2012 (пункт 2.4.4 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в Едином государственном реестре прав записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ситуация, при которой одно и то же имущество является объектом нескольких договоров аренды, предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, урегулирована нормами права, следовательно, не влечет ничтожности договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о признании недействительным договора субаренды от 15.11.2012 в части площади арендуемого помещения ввиду одновременной сдачи истцом в аренду спорного нежилого помещения ООО "Стрэнд" и ООО ЧОП "Грааль" правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Кроме того, спорное помещение принято ответчиком в субаренду по акту приема-передачи от 20.11.2012, в котором сторонами согласована площадь передаваемого помещения (т. 1, л. д. 27).

Материалы дела не содержат доказательств того, что при согласовании сторонами размера арендной платы ими не было учтено нахождение в том же помещении ООО ЧОП "Грааль".

Также в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Рязанской области ответчик не отрицал, что ООО "Стрэнд" и ООО ЧОП "Грааль" находятся в группе взаимодействующих компаний и ООО "Стрэнд" было известно о наличии договора истца с ООО ЧОП "Грааль".

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2013 по делу N А54-5380/2013 удовлетворены исковые требования ИП Бочарова Е.Н. о взыскании с ООО ЧОП "Грааль" арендной платы, не исключает обязанности ООО "Стрэнд" оплатить арендную плату на условиях договора субаренды от 15.11.2012 N 10, согласованных истцом и ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу в период действия договора с требованием об уменьшении арендной платы в отношении спорного нежилого помещения в виду нахождения части нежилого помещения у третьего лица либо о наличии препятствий к пользованию всем арендованным помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Бочаров Е.Н. передал помещение в субаренду третьему лицу без согласия ООО "Стрэнд", не имеет правового значения, поскольку указанный порядок не предусмотрен ни действующим законодательством, ни договором субаренды, заключенным сторонами.

Учитывая, что реализация ИП Бочаровым Е.Н. предоставленной ему законом и договором аренды возможности сдачи арендуемого имущества в субаренду не может быть расценена в качестве злоупотребления правом, а ООО "Стрэнд" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что истец действовал исключительно с целью причинить ответчику вред, оснований для констатации злоупотребления истцом своими правами применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное, установив, что на дату принятия решения отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Бочарова Е.Н. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 92 824 рублей 50 копеек и отказал в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Стрэнд" о признании недействительным договора субаренды от 15.11.2012 N 10 в части площади арендуемого помещения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа и (или) пени.

По условиям пункта 4.3 договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 3.3 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 20 % суммы месячной арендной платы, предусмотренной договором.

Согласно представленному истцом расчету за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 92 824 рублей 50 копеек ответчиком подлежит уплате штраф в сумме 57 360 рублей за период с января по июнь 2013 года (т. 2, л. д. 42). Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, требование истца о взыскании с ООО "Стрэнд" штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 57 360 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Стрэнд".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2014 по делу N А54-5617/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрэнд" (город Рязань, ОГРН 1076234007618, ИНН 6234042889) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина