Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-8225/14

г. Вологда

29 декабря 2014 г.

Дело N А13-11382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 23.10.2014, от ответчика Пискунова А.А. по доверенности от 17.01.2012 N 02-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года по делу N А13-11382/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, место нахождения Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (далее - ООО "Кирилловская электросеть") о взыскании 983 571 руб. 19 коп., в том числе 979 644 руб.48 коп. задолженности за услуг по передаче электрической энергии в сентябре-октябре 2012 года и 3 926 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК), открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее ОАО "ВСК").

В процессе рассмотрения дела судом объединены в одно производство с общим номером N А13-11382/2012 следующие дела: А13-11382/2012, А13-14064/2012, А13-814/2013, А13-3186/2013, А13-5810/2013, А13-10080/2013, А13-13228/2013, А13-16185/2013.

ОАО "МРСК Северо-Запада" исковые требования неоднократно уточнялись. Письмом от 12.03.2014 ОАО "МРСК Северо-Запада" окончательно уточнило исковые требования, просит с ООО "Кирилловская электросеть" взыскать 7 297 366 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с июля 2012 года по ноябрь 2013 года включительно, 614 225 руб.89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2012 года по 14 марта 2014 года.

Уточнение исковых требований судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято. Окончательная сумма исковых требований объединённых дел составляет 7 911 592 руб.21 коп., в том числе 7 297 366 руб.32 коп. задолженности и 614 225 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Кирилловская электросеть" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0245 признан незаключенным. Полагает, что в спорной ситуации расчет размера услуг следовало производить исходя из значения максимальной мощности. Считает, что неправомерно применение нормативных актов, устанавливающих тарифы, впоследствии отмененных в судебном порядке. Указывает на то, что на акты, подписанные истцом и ОАО "ВСК" без участия ответчика, суд не мог ссылаться. В дополнениях к жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Считает, что при предъявлении счетов с 01.01.2013 ОАО "МРСК Северо-Запада" неправомерно использует присоединенную мощность 16,7 МВА, поскольку данный размер мощности использовался РЭК только при установлении тарифа с 01.07.2013.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кирилловская электросеть" (Заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (Исполнитель) являются смежными сетевыми организациями.

Между ними подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0245, согласно разделу 1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 1.1 договора).

Местом оказания Исполнителем услуг по передаче электрической энергии являются электрические сети филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго", расположенные на территории Вологодской области(пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии (мощности) (пункт 1.3 договора).

Величина присоединённой мощности (пункт 2.3), используемой сторонами для финансовых расчётов определена сторонами в Приложении N 4.

Цена и порядок оплаты услуг определены в разделе 5 договора, согласно которому расчёты сторонами производятся по индивидуальным тарифам, установленным РЭК Вологодской области. Расчётным периодом по оплате услуг считается 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за расчетный период равна произведению стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости технологического расхода электрической энергии на ее потери. В свою очередь, стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание электросетевого хозяйства определяется путем умножения ставки тарифа за содержание электрических сетей на величину присоединенной мощности.

Исполнитель ежемесячно до 10-го числа месаяца, следующего за расчетным направляет Заказчику следующие документы: сводный акт учёта электрической энергии об объёме переданной электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства Исполнителя по форме Приложения N 3, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения N 5, счёт-фактуру (пункт 5.3 договора).

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан истцом с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. Неурегулированность отношений сторон возникла по пунктам 4.3, 5.2 и 5.5 договора.

Вместе с тем истец в период с июля 2012 года по ноябрь 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры. Вместе со счетами-фактурами за период с июля 2012 года по ноябрь 2013 года ответчику отправлены акты об оказании услуг, которые были подписаны ответчиком с разногласиями и частично оплачены.

Разногласия касаются величины мощности, подлежащей применению при расчёте стоимости оказанных услуг.

Неоплаченная стоимость услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период составляет 7 297 366 руб.32 коп.

Отказ от оплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 3 и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По положениям пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Исходя из подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Так как при заключении договора стороны не урегулировали разногласия по всем пунктам, включенным в данный договор, услуги по передаче электрической энергии оказывались истцом ответчику вне договорных отношений.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Исполнение договора (статья 424 ГК РФ) оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 15(1) Правил N 861, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В абзаце четвертом пункта 15(1) Правил N 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пункт 15 (1) названных Правил введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 которого оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Исходя из содержания приведенной нормы Правил N 861, во взаимосвязи с их прежней редакцией, для спорящих сторон изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, спор сводится к определению величины мощности, подлежащей применению в расчетах.

Фактической мощностью, как указано в абзаце 4 пункта 15 (1) Правил N 861, является среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Для расчёта стоимости услуг по двухставочному тарифу по пункту 15(1) Правил N 861 необходимо наличие почасовых объёмов потребления электрической энергии в каждые рабочие сутки по каждой точке поставки, то есть наличие первичных данных сертифицированных приборов учёта, позволяющих достоверно определить фактический объём потребления электрической энергии.

Однако, объекты электросетевого хозяйства ответчика в точках присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца не оборудованы приборами учёта, позволяющими получить данные о почасовых объёмах потребления электрической энергии. Отсутствие указанных данных не позволяет осуществить расчёт величины мощности по схеме, установленной пунктом 15(1) Правил N 861.

В тоже время, приборы учёта, установленные на сечении истец/ответчик, позволяют определить фактический сальдированный переток электроэнергии. Факт отпуска истцом электрической энергии в сети ответчика подтверждается актами оказанных услуг, актами сальдо-перетока, подписанными ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ВСК".

Довод подателя жалобы о том, что данные акты не должны приниматься судом, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку оснований не доверять данным, содержащимися в указанных актах не имеется. Отсутствие на них подписей должностных лиц ответчика не лишает данные акты доказательственной силы.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, в котором при определении объема оказанных услуг применяется величина мощности (12,5 МВА и 16,7 МВА), учтенная регулирующим органом в тарифно-балансовом решении при установлении индивидуальных тарифов на 2012 и 2013 годы соответственно.

У апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с судебным актом в этой части, поскольку он соответствует нормам Правил N 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

Довод подателя жалобы о том, что при предъявлении счетов с 01.01.2013 ОАО "МРСК Северо-Запада" неправомерно использует присоединенную мощность 16,7 МВА, поскольку данный размер мощности использовался РЭК только при установлении тарифа с 01.07.2013, является несостоятельным. Согласно пояснениям РЭК, представленным суду апелляционной инстанции, присоединенная мощность в размере 16,7 МВА учтена при установлении приказом РЭК от 18.06.2013 N 122 тарифа на весь 2013 год, а не только на второе полугодие данного года.

Доводы жалобы о необходимости использования в расчетах максимальной мощности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такое использование не предусмотрено действующим законодательством.

Довод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанное процессуальное нарушение не относится к числу оснований для безусловной отмены судебного акта. В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты о признании недействующими постановлений РЭК также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В указанных ответчиком судебных актах не имеется указаний на неправомерность применения РЭК в расчетах тарифа величины присоединенной мощности.

Признание недействующим тарифа, установленного РЭК для взаиморасчетов между сторонами - сетевыми организациями, не лишает истца права на взыскание платы за оказанные услуги. В силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, услуги, оказанные исполнителем по договору, подлежат оплате. Отказ заказчика от оплаты оказанных ему услуг противоречит указанным нормам права и ведет к неосновательному обогащению на стороне заказчика. Истцом представлены доказательства факта оказания услуг по и расчет их стоимости. В силу статьи 65 АПК РФ именно на ответчика перешло бремя доказывания того, что услуги не оказаны и что стоимость этих услуг ниже заявленной истцом. Факт оказания услуг ответчиком подтверждается. Доказательств того, что стоимость услуг меньше, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере 7 297 366 руб.32 коп.

На сумму задолженности истцом начислены за период с 24 августа 2012 года по 14 марта 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 614 225 руб. 89 коп., которые также правомерно в соответствии со статьёй 395 ГК РФ взысканы судом первой инстанции с ответчика.

На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года по делу N А13-11382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина И.В. Кутузова