Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-21867/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А42-2525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21867/2014) ТСЖ "Окраина"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2014 г. по делу N А42-2525/2014 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

к ТСЖ "Окраина"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Окраина" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований 686 016,46 руб. основного долга по договору энергоснабжения N 3141 от 01.04.2013 г. и 34 531,82 руб. неустойки.

Решением суда от 04.07.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Окраина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, отказать во взыскании неустойки.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки не имелось. Ответчик несвоевременно оплачивал поставленную электроэнергию, в связи с недобросовестным выполнением населением оплаты потребленного ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 04.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.04.2013 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 3141, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по осуществлению поставки ответчику (исполнителю) электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в декабре 2013 года, январе и марте 2014 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 686 016,46 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 330 ГК РФ, подлежат отклонению, в связи со следующим.

По положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства и о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2014 года по делу N А42-2525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов