Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-47044/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-95188/14-59-782

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев

судей Е.Б. Расторгуев, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-95188/14-59-782, принятое судьёй Назаренковым Д.Е. по иску ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании 273 207 руб. 53 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО КАББАЛКЭНЕРГО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 273 207 руб. 53 коп. за период с 01.02.14г. по 01.04.14г. по договору энергоснабжения от 01.03.13г. N Е-56.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-95188/14-59-782, взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" ОГРН 1097746448315 в пользу ОАО КАББАЛКЭНЕРГО ОГРН 1020700746901 273 207 (двести семьдесят три тысячи двести семь) руб. 53 коп. задолженности, 8 464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта, а именно, суд не учел что февраль 2014 г. был предметом рассмотрения в деле N А 40-66798/14.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.13г. N Е-56.

В соответствии с п.2.3.1. договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать истцу стоимость поставленной по договору электроэнергии.

Согласно п.7.1. договора, расчетный период составляет один календарный месяц.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате поставленной энергии, задолженность за период с 01.02.14г. по 01.04.14г. составляет 273 207 руб. 53 коп., что подтверждается актами поставок электроэнергии и счетами-фактурами за указанный период.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,

предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 273 207 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.1 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции в заседании 16 декабря 2014 г. обозрел материалы дела N А 40-66798/14

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает тождественности настоящего иска с иском рассмотренным в деле N А 40-66798/14, поскольку предмет требований является разным.

В настоящем деле задолженность февраля 2014 года в сумме 145 907, 60 руб. состоит из электропотребления по акту поставки электроэнергии N Е-56/Н/000002 от 01.03.2013.

Тогда как в деле N А 40-66798/14 требования февраля 2014 г. заявлены на основании иных актов: Е-56/Аг за февраль 2014 г., на сумму 9 096,82 руб.; Е-56/3 за февраль 2014 г., на сумму 16 379,38.руб.; Е-56/Зг за февраль 2014 г., на сумму 1 353,32 руб.; Е-56/Мг за февраль 2014 г., на сумму 11 001,33 руб.; Е-56/П1 за февраль 2014 г., на сумму 7 828,65 руб.; Е-56/Тг за февраль 2014 г., на сумму 6 990,66 руб.; Е-56/Уг за февраль 2014 г., на сумму 13 757,26 руб.;Е-56/Ч за февраль 2014 г., на сумму 23 957,65 руб.; Е-56/Чг за февраль 2014 г., на сумму 7 425,34 руб.;Е-56/Э за февраль 2014 г., на сумму 327 105,23 руб.; Е-56/Эг за февраль 2014 г., на сумму 15 684,18 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-95188/14-59-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын