Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-9369/14

г. Вологда

29 декабря 2014 г.

Дело N А44-3016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2014 года по делу N А44-3016/2014 (судья Куропова Л.А.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Валдайский" (ОГРН 1025300516031; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (ОГРН 1055300904890; далее - управление) от 16.04.2014 N 10.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2014 года требования заявителя удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на заявителя распространяются требования нормативных правовых актов, на которые имеется ссылка в оспариваемом предписании, предписание выдано уполномоченным на то органом.

Заявитель в отзыве просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно приказу управления от 18.03.2014 N 212-П указанным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в отношении учреждения проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения ветеринарных правил, основанием которой послужило указание Россельхознадзора от 06.03.2014 N ФС-ЕН-/3368, изданное в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, оформленного протоколом заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации.

По результатам данной проверки управлением составлен акт, в котором зафиксировано, что на территории национального парка нет специализированного места разделки добытых диких животных; разделка добытых диких кабанов осуществляется на месте отстрела, возле подкормочных площадок.

Заявителю выдано оспариваемое предписание, согласно которому на учреждение возложена обязанность в срок до 22.07.2014 обеспечить контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки диких животных (охотничьих ресурсов) в соответствии с пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Минприроды России от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" (далее - Приказ N 491).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное предписание соответствует требованиям действующего законодательства, выдано уполномоченным на то органом и не нарушает прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.

В материалах дела усматривается, что предметом проверки, проводимой управлением, являлось в том числе соблюдение требований ветеринарного законодательства.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Управление является территориальным органом Россельхознадзора.

Таким образом, проверка в отношении заявителя проведена с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, в том числе Закона N 294-ФЗ, и в пределах предоставленных управлению полномочий.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К таким нормативным правовым актам относятся Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/496 (далее - Ветеринарные правила).

Пунктом 1.1 Ветеринарных правил установлено, что они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно статье 18 Закона N 4979-1 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном бюджетном учреждении "Национальный парк "Валдайский", утвержденного руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 19.02.2001 (далее - Положение; том 1, листы 51-64), земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национального парка, предоставлены учреждению в пользование (владение).

Учреждение, согласно пункту 4 статьи 15 Положения, оказывает услуги, связанные с организацией и проведением любительской и спортивной охоты. В соответствии со статьями 16 и 57 данного Положения отстрел и отлов животных на территории национального парка производится в том числе по разрешениям и лицензиям, выдаваемым учреждением, либо по согласованию с ним; средствами, являющимися платой за данные разрешения и лицензии, учреждение распоряжается самостоятельно.

Таким образом, вопросы организации отстрела и отлова животных на территории национального парка находятся также в ведении заявителя, который является пользователем (владельцем) животного мира, находящегося на территории названного парка.

В оспариваемом предписании учреждению предписано обеспечить контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки диких животных (охотничьих ресурсов) в соответствии с пунктом 1.4 Приказа N 491.

Пунктом 1.4 Приказа N 491 предусмотрены мероприятия по предупреждению заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущению их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства и Положения, оснований для признания указанного предписания недействительным в рассматриваемом случае не имеется.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение - отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2014 года по делу N А44-3016/2014 отменить.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Валдайский" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области от 16.04.2014 N 10 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько