Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-2197/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А53-15837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": представитель Губенко В.А. по доверенности от 23.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губарева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу N А53-15837/2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Дизайна", Губареву Юрию Владимировичу

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - общество, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фабрика Дизайна" (далее - фабрика, заемщик) о взыскании 847 829 руб. 42 коп. по договору займа от 01.06.2005 N 15, в том числе: 399 744 руб. 99 коп. - проценты за пользование суммой займа с 03.09.2010 по 19.12.2011 и 357 316 руб. 53 коп. - пени за просрочку возврата суммы займа с 01.04.2011 по 19.12.2011 и 90 767 руб. 90 коп. - пени, начисленные на проценты за пользование займом с 01.10.2010 по 19.12.2011.

Общество также просило для удовлетворения требований займодавца обратить взыскание на нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06; нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10. Данное имущество является предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005, заключенному между обществом, фабрикой и Губаревым Ю.В. (залогодателем). Заимодавец также просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 5 759 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губарев Ю.В.

Определением от 10.11.2011 Губарев Ю.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 23.12.2011 с фабрики в пользу общества взыскано 217 529 руб. 83 коп. процентов за пользование суммой займа и 406 424 руб. 83 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 02.06.2005, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 5 759 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2012 решение от 23.12.2011 изменено, сумма подлежащих взысканию с фабрики в пользу общества процентов определена в размере 214 549 руб. 98 коп., пеней - в размере 405 733 руб. 52 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А53-15837/2011 изменены. Резолютивная часть решения от 23.12.2011 изложена в следующей редакции: "В иске о взыскании с ООО "Фабрика Дизайна" в пользу ООО "Феникс" 847 829 руб. 42 коп. процентов и пеней отказать. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06; нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10, в пределах суммы 1 358 618 рублей. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 759 000 руб. Взыскать с ООО "Феникс" в доход федерального бюджета 19 957 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с Губарева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины".

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда от 23.12.2011 по делу N А53-15837/11, просило установить начальную залоговую стоимость имущества: в отношении строения (лит. 3) общей площадью 93 кв.м, кадастровый номер 23:00/01:01:205:218:06 в размере 1 860 000 руб., в отношении строения общей площадью 78,4 кв.м, кадастровый номер 23:00/01:01:205:218:06 - в размере 1 586 000 руб.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения решения суда ввиду отсутствия заявок покупателей на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 изменен способ исполнения судебного акта по делу N А53-15837/2011, изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06, в размере 1 860 000 руб.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10, в размере 1 586 000 руб.

Губарев Юрий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Губарев Ю.В. не был извещен о рассмотрении судом первой инстанции заявления об изменении порядка исполнения судебного акта. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда в отношении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом ипотеки и подлежащего реализации на торгах. Считает, что имеющиеся в материалах дела заключения оценщика о величине рыночной стоимости объектов являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", оценка проведена без осмотра объекта недвижимости, выводы эксперта не мотивированы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с несоответствием решения требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.09.2013.

Определением суда от 12.09.2013 судебное заседание отложено на 07.10.2013. Определением от 07.10.2013 судебное разбирательство отложено на 29.10.2013.

Между тем, в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Губарева Ю.В. о дате и времени рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила статей 121, 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 назначена экспертиза по делу N А53-15837/2011, приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Дом", 350038, г. Краснодар, ул. Северная, 510, ИНН2308141167, Руденко Дмитрию Алексеевичу, члену общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков", диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 N 052097 от 21.12.2007 выдан ГОУ ВПО "Кубанкский государственный технологический университет" (специальность - оценка стоимости предприятия (бизнеса)), стаж работы 6 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества:

-нежилое основное строение, (литер П), общей площадью 78.4 кв. м.. расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, кадастровый (условный) номер: 23:00/01:01:205:218:10?;

-нежилое основное строение, (литер 3), общей площадью 93 кв. м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 218, кадастровый (условный) номер: 23:00/01:01:205:218:06?

Определением от 11.08.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с поступлением ходатайства ООО "Экспертный Дом" о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением от 24.09.2014 удовлетворено ходатайство Губарева Ю.В. о приобщении документов к материалам дела. К материалам дела приобщены следующие документы:

технический паспорт на нежилое здание литер П, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, инвентарный номер: 50729-594, по состоянию на 08.10.2013;

технический паспорт на нежилое здание литер З, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, инвентарный номер: 50729-594, по состоянию на 08.10.2013;

кадастровая выписка о земельном участке N 2343/12/14-588488 от 09.07.2014;

решение Первомайского районного суда по делу N 2-2338/04 от 16.12.2004;

определение об исправлении описки от 06.02.2014.

Удовлетворено ходатайство ООО "Экспертный Дом" о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Документы, приобщенные к материалам дела, направлены экспертному учреждению для проведения экспертизы.

Приостановлено производство по апелляционной жалобе до завершения проведения экспертизы.

В связи с поступлением от экспертного учреждения заключения определением от 24.11.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель ООО "Феникс", заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Губарев Ю.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил удовлетворить апелляционную жалобу с учетом выводов эксперта.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены судебный пристав-исполнитель по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю, ООО "Фабрика дизайна".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" представил дополнение к заявлению об изменении порядка исполнения судебного акта и определения начальной продажной цены. Дополнение к заявлению приобщено к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просил суд удовлетворить заявление, изменить порядок исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что 23.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 45450/12/42/23 по обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06; нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218.

Поскольку торги по продаже вышеназванного недвижимого имущества не состоялись и имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной организацией, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

При этом под рыночной стоимостью (ценой) объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, лицо, заявляющее об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем снижения установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, обязано доказать снижение рыночной стоимости такого имущества с помощью проведения экспертизы в виде независимой оценки.

В подтверждение уменьшения рыночной цены имущества, являющегося предметом залога, истцом представлено Заключение оценщика о величине рыночной стоимости недвижимого имущества N 193/2013 от 15.10.2013 и Заключение оценщика о величине рыночной стоимости недвижимого имущества N 192/2013 от 15.10.2013, выполненные Центром экспертизы и оценки ИП Ефремкина В.А., согласно которым рыночная стоимость объекта оценки - нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д.218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06, составила 1 860 000 руб., нежилого основного строения (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10, составила 1 586 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически Заключения оценщика о величине рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.10.2013 N 193/2013, N 192/2013, поскольку выводы оценщика не мотивированы ссылкой на какие-либо исследования, не сопровождены фотоматериалом. Из текста заключения не усматривается, что были изучены документы (технические паспорта объектов недвижимости), произведено натуральные исследование объектов и пр. В заключении не указаны использованные экспертами методы с соответствующей расшифровкой.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Заключения оценщика о величине рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.10.2013 N 193/2013, N 192/2013 не являются надлежащими доказательствами рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые судом обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, судом было удовлетворено ходатайство Губарева Ю.В. о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный Дом" от 10.11.2014 N 14.80 рыночная стоимость нежилого основного строения, (литер П), общей площадью 78.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, кадастровый (условный) номер: 23:00/01:01:205:218:10, составляет 2 635 000 руб. (с учетом НДС), рыночная стоимость нежилого основного строения, (литер 3), общей площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 218, кадастровый (условный) номер: 23:00/01:01:205:218:06, составляет 3 126 000 руб. (с учетом НДС), итого - 5 761 000 руб.

Судебная экспертиза от 10.11.2014 N 14.80 проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истцом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод представителя истца о том, что оценка недвижимого имущества произведена экспертом на основании документов, не приобщенных к материалам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что документы (в том числе технические паспорта на объекты недвижимости), переданные эксперту дополнительно, приобщены к материалам дела определением от 24.09.2014. Представитель истца имел возможность ознакомиться с этими документами, но не реализовал свое право.

Сведения, содержащиеся в подготовленном по поручению суда заключении эксперта, документально не опровергнуты, доказательства недостоверности или ошибочности выводов эксперта не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и результаты экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Феникс" не представило допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уменьшении рыночной цены имущества, являющегося предметом залога.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" об изменении порядка исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету ООО "Экспертный Дом" стоимость проведенной экспертизы составляет 25 000 руб. Платежным поручением N 39 от 13.05.2014 Губарев Юрий Владимирович зачислил на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Губарева Ю.В. на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Феникс", как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу N А53-15837/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Губарева Юрия Владимировича расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев