Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-37043/14

город Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-34297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-34297/2014,

по иску Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича (ОГРНИП 307526108700040)

к ООО "ТК "Квартал" (ОГРН 1117746579576) о взыскании

и встречному иску о взыскании арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Гиков С.В. по доверенности от 16.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асратян Зограб Самвеловеч обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК "Квартал" о взыскании 2320 000 руб. неосновательного денежного обогащения и 34 759,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.12.2013 по 05.02.2014.

Решением суда от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 178,33 руб. за период с 13.12.2013 по 05.02.2014. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды в период с 18.09.2013 по 30.11.2013 в размере 2795 226,84 руб. и платы за охрану помещения в размере 26 473,23 руб., которые приняты апелляционным судом как соответствующие ст.132 АПК РФ.

Истец требования и доводы искового заявления поддержал, уточнив, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.12.2013 по 13.12.2014 в размере 191 400 руб.; заявил о несогласии с требованиями и доводами встречного иска; Ответчик поддержал требования и доводы встречных исковых требований, заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и встречного иска в части по следующим основаниям.

Установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Асратяном З.С. и ООО "ТК "Квартал" заключен Предварительный договор от 23.05.2013 N 07/04 предусматривающий обязательство Сторон в течение 6 месяцев с момента подписания Договора, но не ранее получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на арендуемое помещение заключить Основной договор на условиях предусмотренных проектом Основного договора (п. 3.3.3)).

В части установления обязательства заключить в будущем Договор аренды (Основного договора) Договор от 23.05.2013 N 07/04 является Предварительным договором применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ.

Договор от 23.05.2013 N 07/04 предусматривает в т.ч. обязанность Истца в течение 5 календарных дней со дня его заключения уплатить Ответчику денежные средства в определенной Предварительным договором сумме (т.н. "обеспечительный депозит"), которые возвращается Истцу в случае незаключения Основного договора.

В счет "обеспечительного платежа" Истец уплатил Ответчику 2320 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2013 N 166, 27.06.2013 N 168, 01.07.2013 N 169, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 18.10.2013 N 01, 25.10.2013 N 02, N 03, 26.10.2013 N 04, N 20, 30.10.2013 N 28, 15.11.2013 N 05.

Установлено, что в течение срока, на который Предварительный договор был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить Основной договор.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из Предварительного договора прекратились 24.11.2013.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая, что в период действия Предварительного договора в установленный для заключения Основного договора срок ни одна из сторон заключение Основного договора не инициировала, - отсутствуют установленные Предварительным договором основания для удержания Ответчиком внесенного Истцом "обеспечительного депозита".

Учитывая, что по обстоятельствам, за который Истец не отвечает, прекратились обязательства сторон из Предварительного договора, и не возникли обязательства из Основного договора, в обеспечение которых Истцом внесено 2320 000 руб., - с момента прекращения обязательств сторон из Предварительного договора удержание Ответчиком указанной денежной суммы утратило установленные договором основания, т.е. стало для Ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований арендатора о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 13.12.2014 (пределы заявленных требований) в размере 191 400 руб., расчет которого, включая период начисления и заявленной ко взысканию суммы, Истцом произведен правильно.

Также Договор от 23.05.2013 N 07/04 предусматривал обязательство Истца до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности предоставить Ответчику соответствующие помещения для дизайнерских и отделочных работ.

В указанной части Договор от 23.05.2013 N 07/04 как содержащий условие о размере арендной платы породил в силу ст. 654 ГК РФ обязательства из договора аренды (п.п.1.3.1, 1.3.2).

Установлено, что 05.07.2013 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания общей площадью 2068кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Навагинская.

Ответчиком подписано приложение N 7 к Предварительному договору - Акт допуска в помещения от 17.07.2013.

27.07.2013 Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 2068кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Навагинская с кадастровым номером 23:49:0204008:1073.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком возникло договорное обязательство, в силу которого у Ответчика по встречному иску возникло право пользоваться указанными помещениями, на условиях внесения Истцу платы в размере 1475USD/кв.м в год (включая НДС) ежемесячно (с вычетом в первый год денежного эквивалента арендных каникул, распределенных на 12 частей). Арендные каникулы составят 2 месяца с момента подписания Акта доступа в арендуемые помещения (п.п.1.3.1,.1.3.2)

Поскольку с 17.07.2013 по 17.09.201 имели место арендные каникулы, Ответчик обязан был оплачивать арендную плату с 18.09.2013 по 24.11.2013 (дата прекращения Предварительного Договора), что составило 2568 075,24 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований в указанной части.

Применительно к требованиям арендодателя о взыскании арендной платы за пользование помещениями в период после 24.11.2014 и возмещения расходов за охрану помещения апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ с Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича подлежит взысканию в пользу ООО "ТК "Квартал" 56 675,24 руб.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-34297/2014 отменить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК "Квартал" (ОГРН 1117746579576) в пользу Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича (ОГРНИП 307526108700040) 2320 000 руб. неосновательного обогащения, 199 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине в размере 34 759,50 руб.

Встречные исковые удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича в пользу ООО "ТК "Квартал" 2568 075,24 руб. арендной платы, расходов по государственной пошлине в размере 33 773,06 руб. В остальной части иска отказать.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ взыскать с Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича в пользу ООО "ТК "Квартал" 48 311 руб.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ взыскать с ООО "ТК "Квартал" в пользу Индивидуального предпринимателя Асратяна Зограба Самвеловича расходов по государственной пошлине в размере 986,44 руб.

Взыскать с ООО "ТК "Квартал" в доход Федерального бюджета 797,5 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков