Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 19АП-5986/14

город Воронеж

23 декабря 2014 г.

N А14-7661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Рощупкина Ю.В., представитель по доверенности N 02-16/5465 от 16.12.2014, удостоверение;

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства": Гурбик М.В., представитель по доверенности N 1761-15/08 от 18.04.2014, удостоверение;

от Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Мостинжсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 по делу N А14-7661/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 19.06.2014 по делу N 228-з, третье лицо: Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", общество с ограниченной ответственностью "Мостинжсервис",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области по делу N 228-з от 19.06.2014 и предписания от 19.06.2014 N 02-16/2731.

Определением суда от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (далее - Организация) и общество с ограниченной ответственностью "Мостинжсервис" (далее - ООО "Мостинжсервис").

Не согласившись с указанным решением, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что исходя из требований части 2 статьи 56 Закона о закупках и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.11.2013 N 1089 для осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо наличие одновременно двух условий (указанных в пунктах 1, 2 части 2 статьи 56 названного закона.

Ссылается на то, что в рассматриваемом случае Учреждением не было соблюдено ценовое условие для проведения закупки выбранным способом - конкурс с ограниченным участием.

Учреждение считает, что приведенный случай проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются самостоятельными.

Указывает, что государственный контракт N 66 от 08.07.2014, заключенный с победителем конкурса с ограниченным участием с ООО "Мостинжсервис" исполняется.

Представил заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Воронежский университет" Центр коммуникативных исследований от 28.11.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" и ООО "Мостинжсервис" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Учреждением на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования: Мост через реку Бук на км 290+764 автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж- автомобильная дорога Р-22 "Каспий" в Воронежской области (номер извещения 0331100007314000305), с начальной (максимальной) ценой контракта - 43 405 979 руб.3

В УФАС 09.06.2014 поступила жалоба Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия заказчика - Учреждения в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при организации проведения конкурса с ограниченным участием на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования: Мост через реку Бук на км 290+764 автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 "Каспий" в Воронежской области (номер извещения 0331100007314000305).

Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" указала, что для осуществления заказчиком закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременно наличие двух условий: 1) объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку; 2) начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей. 2. В конкурсной документации на капитальный ремонт искусственных сооружений объекта капитального строительства, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отсутствует проектная документация.

Рассмотрев жалобу Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", 19.06.2014 по делу N 228-з комиссия УФАС не нашла подтверждения доводам заявителя жалобы в части неразмещения заказчиком проектной документации, по остальным доводам комиссия решила:

1. Признать жалобу Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия заказчика Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при организации проведения конкурса с ограниченным участием на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования: Мост через реку Бук на км 290+764 автомобильной дороги Р-298 Курск -Воронеж- автомобильная дорога Р-22 "Каспий" в Воронежской области (номер извещения 0331100007314000305) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 56 Закона о закупках.

3. Выдать Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 5 статьи 24 и части 2 статьи 56 Закона о закупках.

4. В связи с выданным предписанием единой комиссии Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 16.06.2014 N ПВК1; протокол предквалификационного отбора от 17.06.2014 NППО1; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.06.2014 NПРО1.

Учреждению 19.06.2014 выдано предписание N 02-16/2791, в соответствии с которым заявителю предписывалось:

1. Устранить нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 56 Закона о закупках, путем аннулирования конкурса с ограниченным участием на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования: Мост через реку Бук на км 290+764 автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 "Каспий" в Воронежской области (номер извещения 0331100007314000305);

2-3. Обеспечить надлежащее исполнение предписания и предоставить в УФАС доказательства исполнения предписания в письменном виде в срок до 30.06.2014;

4. Единой комиссии Учреждения, в связи с выдачей предписания надлежит в срок до 27.06.2014 года отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 16.06.2014 N ПВК1; протокол предквалификационного отбора от 17.06.2014 N ППО1; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.06.2014 N ПРО1;

5. Единой комиссии Учреждения в срок до 30.06.2014 предоставить в УФАС доказательства исполнения пункта 4 предписания в письменном виде.

Не согласившись с решением и выданным предписанием УФАС от 19.06.2014 по делу N 228-з, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратилось в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон N 44-ФЗ) конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) являются конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые используют заказчики при осуществлении закупок.

В силу части 5 статьи 24 названного закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1089 (далее - Перечень).

Пункт 6 Перечня к одному из таких случаев относит выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что закупка путем проведения конкурса с ограниченным участием, если объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, осуществляется заказчиком лишь при условии, что начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

По настоящему спору цена контракта не превышала 50 млн. руб..

Таким образом, одновременное наличие двух условий для проведения конкурса с ограниченным участием, одним из которых является объект закупки - выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, а другим является начальная (максимальная) цена контракта - при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, - установлено федеральным законодательством.

Аналогичный подход усматривается в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 по делу N АКПИ14-937.

Таким образом, оспариваемое решение и предписание вынесено УФАС правомерно и обоснованно.

Заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Воронежский университет" Центр коммуникативных исследований от 28.11.2014 не имеет обязательной, заранее установленной силы, оценено апелляционным судом наряду с другими доказательствами по делу.

Для разрешения поставленных в нем вопросов не требуются специальные познания, а достаточно знаний в области русского языка.

Кроме того, данное заключение содержит выводы правового характера, а именно: "постановлением в пункте 6 определены два условия возможного проведения конкурса с ограниченным участием. Данные виды условий представлены в тексте пункта 6 постановления автономно, между ними не усматривается причинно-следственной связи".

Суд апелляционной инстанции считает, что синтаксическое построение предложения, содержащего перечисление и условие, позволяет сделать вывод о том, что условие относится ко всем перечисленным случаям.

То есть, проведение торгов с ограниченным участием предусмотрено для случая выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту перечисленных объектов при условии определенной цены контракта.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемые акты соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела, контракт уже заключен и исполняется, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом этого, предписание в настоящее время стало неисполнимо.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины (уплаченной за подачу заявления в суд первой инстанции) относятся на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 по делу N А14-7661/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта