Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-53932/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-125493/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоПромышленная Компания" и

Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г.

по делу N А40-125493/14, принятое судьей Кравчик О. А. (шифр судьи 22-1061),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоПромышленная Компания" (ОГРН 1107847068790, ИНН 7816483348, адрес места нахождения 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 27а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПО" (ОГРН 1137746768884, ИНН 7718944632, адрес места нахождения 107076, г. Москва, пер. Колодезный, 14, XIII комн. 41)

о взыскании 1.400.000 руб. предварительной оплаты, 33.687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактической оплаты долга, 236.470 руб. убытков, 53.880 руб. 80 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлоПромышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПО" о взыскании 1.400.000 руб. предварительной оплаты, 33.687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактической оплаты долга, 236.470 руб. убытков, 53.880 руб. 80 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-125493/14 с ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПО" в пользу ООО "МеталлоПромышленная Компания" взыскано 1.400.000 руб. предварительной оплаты, 33.687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1.400.000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 02.08.2014 по дату фактического платежа, 33.880 руб. 80 коп. судебных расходов и 25.496 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

ООО "МеталлоПромышленная Компания" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.

ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПО" просит отменить решение в части удовлетворения требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕТАЛЛ-ЭКСПО" был выставлен счет N 1375 от 10.04.2014 на оплату товара, цинк Ц0 (чушка) в количестве 20.000 кг по цене 65,25 руб. на сумму 1.539.900 руб. (л.д.22).

Из указанного счета следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом. Счет действителен в течение 3-х банковских дней.

ООО "МеталлоПромышленная Компания" платежным поручением N 278 от 16.04.2014 произвело предварительную оплату в размере 1.400.000 руб. (л.д.37).

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 154 ГК РФ, двусторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем его существенным условиям, т.е. о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных "правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком была заключена разовая сделка купли-продажи.

Поставка товара не произведена, уведомления о готовности товара к поставке от ответчика не поступило, истец 17.06.2014 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора, которое было повторно направлено ответчику 07.07.2014.

Суд первой инстанции, установив, что передача товара не произведена, предварительный платеж не возвращен, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании 1.400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.687 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1.400.000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная со 02 августа 2014 года по дату фактического платежа.

При этом судом правильно учтено письмо ответчика N 00116 от 05 мая 2014 года, согласно которому ответчик готов произвести поставку товара по цене 81 руб. за 1 кг сырья либо произвести возврат предварительного платежа.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 236.470 руб. убытков, понесенных истцом в связи с расторжением договора с ответчиком и заключением договора с иным контрагентом ООО "МеталРесурс", суд правильно указал, что истец должен был доказать факт совершения им заменяющей сделки.

Договора N 25 с ООО "МеталРесурс" был заключен 14.07.2014, письмом N 1547 от 22 июля 2014 ООО "МеталРесурс" расторг указанный договор ввиду невозможности поставки товара по согласованной в нем цене.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-125493/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоПромышленная Компания" и Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова