Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 11АП-17953/14

г.Самара

29 декабря 2014 г.

Дело N А55-17364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества "Кузнецов" - представителя Семёновой Е.В. (доверенность от 09 января 2014 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - представителя Константиновой О.М. (доверенность от 06 июня 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-17364/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецов" (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительными решений от 28 апреля 2014 года N 150, от 28 апреля 2014 года N 38,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецов" (далее - ОАО "Кузнецов", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28 апреля 2014 года N 150, о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28 апреля 2014 года N 38.

Общество уточнило заявленные требования: просило признать недействительными решения инспекции от 28 апреля 2014 года N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 28 апреля 2014 года N 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 20ё4 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО Кузнецов" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, то, что инспекция в ходе камеральной налоговой проверки не запросила у налогоплательщика документы и пояснения, касающиеся материалов проверки. Налоговый орган не приложил к акту ни одного документа, подтверждающего факты нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г.Самары проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Кузнецов" по земельному налогу за 2009 год, представленной обществом 03 декабря 2013 года.

По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт от 18 марта 2014 года N 11-20/821 дсп, согласно которому установлено необоснованное занижение кадастровой стоимости земельных участков на 2 364 296 070 руб. и, как следствие, занижение исчисленной суммы земельного налога за 2009 год к уплате в размере 28 599 154 руб.

Причиной уменьшения налоговых обязательств в уточненной декларации явилось уменьшение заявителем кадастровой стоимости двух земельных участков и исключение обществом из налогооблагаемой базы стоимости двух земельных участков, в связи с применением подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ).

ОАО "Кузнецов" на указанный акт проверки представило письменные возражения от 17 апреля 2014 года N 3731.

Решением от 28 апреля 2014 года N 150 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок по 26 мая 2014 года: истребовать документы, подтверждающие изменение кадастровой стоимости земельных участков, документы о порядке использования исключенных земельных участков, а также документы, подтверждающие невозможность правильного исчисления налога в момент предоставления первичной налоговой декларации; истребовать документы, подтверждающие производственную деятельность в 2009 году на территории земельных участков, документы, подтверждающие выполнение работ или услуг в 2009 году на указанной территории, списка и сведений о зарплате сотрудников, работавших в 2009 году на данных объектах; провести допросы должностных лиц общества по факту представления уточненной декларации, по факту изменения кадастровой стоимости и исключения земельных участков из налогооблагаемой базы; провести осмотр земельных участков с целью установления их фактического использования.

Также 28 апреля 2014 года инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28 апреля 2014 года N 38 на срок до 30 июня 2014 года в связи с вынесением решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 150 от 28 апреля 2014 года.

Не согласившись с ненормативными актами инспекции, ОАО "Кузнецов" подало жалобу на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Промышленному району г.Самары по вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28 апреля 2014 года N 150 и решения продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28 апреля 2014 года N 38 в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области.

Решением от 18 июня 2014 года N 20-14/14800 УФНС России по Самарской области оставило без удовлетворения указанную жалобу.

В заявлении общество указало на нарушение сроков проведения камеральной налоговой проверки, так как НК РФ не предусмотрено продление трехмесячного срока проведения камеральной проверки, нарушение срока продления рассмотрения материалов налоговой проверки и срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявитель со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года N 71 привел довод о том, что поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока камеральной проверки, что в данном случае не было соблюдено. По мнению заявителя, дополнительные мероприятия налогового контроля не могут назначаться произвольно, решение об их проведении должно быть мотивировано. Общество указывает, что инспекцией не обоснована необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не указаны обстоятельства, исключающие возможность вынесения окончательного решения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

ОАО "Кузнецов" также ссылается на то, что решение о проведении дополнительных снятий налогового контроля принято инспекцией без оснований, проведение осмотра территории налогоплательщика в качестве дополнительных мероприятий НК РФ не указано.

По мнению заявителя, незаконное и необоснованное решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля существенно нарушает процедуру проведения камеральной налоговой проверки и грубо нарушает права общества как налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год представлена налогоплательщиком 03 декабря 2013 года. Дата начала камеральной проверки 03 декабря 2013 года, дата окончания - 03 марта 2014 года.

В силу п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными липами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно статье 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По результатам проверки, в соответствии с требованиями ст.100 НК РФ. 18 марта 2014 года (с учетом не рабочего дня - 10 марта 2014 года) составлен акт N 11-20/821дсп.

Таким образом, проведение камеральной проверки по представленной обществом уточненной декларации окончено составлением акта камеральной налоговой проверки, что соответствует НК РФ. При этом в акте проверки отражены выявленные инспекцией нарушения.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Указанный акт и уведомление N 37480 о времени и месте рассмотрения материалов проверки 21 марта 2014 года вручены представителю заявителя Семеновой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года, что подтверждается подписью представителя на экземплярах акта и уведомления.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

С учетом того, что 21 марта 2014 года - пятница, а месячный срок на представление возражений начинает течь со следующего дня, то срок для представления письменных возражений истекает 21 апреля 2014 года. При этом инспекция неверно определила начало течения месячного срока с понедельника - 24 апреля 2014 года, поскольку в силу ст.6.1 НК РФ только в случае если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В отношении начала исчисления месячного срока таких исключений и правил не предусмотрено законом.

Однако данное нарушение не является основанием для признания недействительным оспариваемых решений, поскольку не относится с учетом обстоятельств дела к числу существенных и грубых нарушений.

Письменные возражения на рассматриваемый акт камеральной налоговой проверки в инспекцию заявителем представлены по почте 17 апреля 2014 года (вх. N 01-40/17711 от 18 апреля 2014 года).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых и выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (срока на представление возражений). Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Срок на рассмотрение материалов проверки в данном случае истек 07 мая 2014 года (с учетом выходных и праздничных дней).

В целях реализации прав налогоплательщика, предусмотренных НК РФ, представителю общества сопроводительным письмом от 24 апреля 2014 года N 18791 вручены копии документов, на которые имеется ссылка в акте камеральной налоговой проверки от 18 марта 2014 года N 11-20/821 дсп.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ, 25 апреля 2014 года (в пределах установленных сроков) акт, материалы проверки и представленные возражения рассмотрены начальником ИФНС России по Промышленному району г.Самары в присутствии представителя налогоплательщика Семеновой Ю.А., о чем составлен протокол N 05-03/1172.

В течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ, руководителем налогового органа должно быть принято решение.

Пунктом 6 ст.101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2012 года по делу N А40-85281/11-20-359, в котором суд указал, что продление срока проведения камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.

В акте проверки от 18 марта 2014 года N 11-20/821дсп в разделе 1 указано, что дата начала камеральной проверки - 03 декабря 2013 года, дата окончания - 03 марта 2014 года.

ОАО "Кузнецов", ссылаясь па п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года N 71, указывает, что поскольку ст.88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки. Однако заявитель не учитывает, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года N 71 было принято на основании норм НК РФ, действовавших в 2003 году.

За прошедшие с 2003 года 11 лет в НК РФ внесены существенные изменения, в том числе касающиеся процедуры рассмотрения и вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки. Вышеуказанное письмо действует в части, не противоречащей действующим нормам законодательства о налогах и сборах. И в рассматриваемом случае указанный пункт к спорным правоотношениями применен быть не может. Последние изменения, касающиеся сроков вынесения решения по результатам налоговой проверки, предусмотренные ст.101 НК РФ, внесены в НК РФ Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ.

Решениями от 28 апреля 2014 года N 150 и N 38 камеральная проверка не продлялась, а было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26 мая 2014 года и продлен срок рассмотрения материалов проверки, в соответствии со ст.101 НК РФ и пунктами 38, 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом представленных обществом возражений, их содержания и рассмотрения материалов камеральной проверки, в целях проверки обоснованности доводов общества и исключения принятия необоснованного решения по камеральной проверке, инспекцией приняты решение от 28 апреля 2014 года N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26 мая 2014 года, и решение от 28 апреля 2014 года N 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в срок до 30 июня 2014 года.

Указанные решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику по почте заказными письмами, что подтверждается почтовым реестром от 30 апреля 2014 года.

В решении от 28 апреля 2014 года N 150 указано, что оно принято в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Основанием для принятия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки послужила необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения неправильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 следует, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Заявитель указывает на то, что налоговым органом нарушен срок продления рассмотрения материалов налогового контроля.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых и выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (срока на представление возражений). Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Продление срока рассмотрения материалов проверки осуществляется решением по форме, установленной приказом ФНС РФ от 07 мая 2007 года N ММ-3-06/281@. Решение принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В качестве основания для продления срока рассмотрения может выступать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля либо иное мотивированное основание.

Нарушение срока рассмотрения материалов проверки, сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля само по себе, как и нарушение срока принятия указанных решений (чего в данном случае судом не установлено) не может повлечь признание оспариваемых решений инспекции незаконными.

Соответственно, налогоплательщик не обосновал и не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями налоговых органов.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки имеет место, когда налогоплательщик лишается права дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло оспариваемое решение.

Учитывая, что инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений как по акту проверки, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а вынесение решения от 28 апреля 2014 года N 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки обусловлено действиями самого общества, при таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия должностных лиц налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что решение инспекции от 28 апреля 2014 года N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит ссылки на обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению заявителя, данное решение не позволяет определить степень необходимости получения дополнительных документов (информации) и их отношение к обстоятельствам налогового правонарушения, выявленным в ходе проверки.

Между тем данные доводы заявителя необоснованны.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из материалов проверки, в решении от 28 апреля 2014 года N 150 указано, что в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом в срок до 26 мая 2014 года будут проведены мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 95, 90, 93, 93.1 НК РФ.

Проведение названных мероприятий является дополнительной гарантией прав, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности, не нарушает права налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что проведение инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе осмотр земельных участков, может быть произведен только в рамках выездной налоговой проверки.

Исходя из положений п.1 ст.82, п.1 ст.91, п.1 ст.92 НК РФ осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки. Следовательно, осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Данный вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, изложенной в пункте 24 постановления от 30 июля 2013 года N 57.

Необходимо отметить, что в целях соблюдения требований статьи 92 НК РФ, налогоплательщику направлено письмо о предоставлении разрешения для доступа на территорию ОАО "Кузнецов" с целью проведения осмотра помещения и земельного участка.

Заявитель письмом от 12 мая 2014 года вх. N 01-40/21768 отказал в предоставлении данного разрешения.

Осмотр в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не производился.

Вместе с тем в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были проведены иные мероприятия: допрос свидетеля, направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С данными дополнительными мероприятиями налогового контроля заявитель ознакомлен лично 26 мая 2014 года, о чем свидетельствует протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, решение от 28 апреля 2014 года N 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства указывал на то обстоятельство, что принятие решений N 150 от 28 апреля 2014 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 38 от 28 апреля 2014 года о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки нарушило его права. ОАО "Кузнецов" считает, что нарушение прав состоит в том, что инспекцией умышленно затягиваются сроки камеральной налоговой проверки, что привело к "несвоевременному" принятию решения по результатам камеральной налоговой проверки, и, как следствие, затягиванию возврата обществу из бюджета сумм излишне уплаченного земельного налога.

Однако в данном случае оспариваемые решения вынесены в пределах компетенции налогового органа, связаны с получением дополнительной информации, необходимой для принятия объективного решения по результатам налоговой проверки, спорные акты сами по себе прав и интересов заявителя не нарушают, налогоплательщик не лишен возможности обжаловать решение по проверке в целом.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований обоснованно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция в ходе камеральной налоговой проверки не запросила у налогоплательщика документы и пояснения, касающиеся материалов проверки, не принимаются, так как указанное обстоятельство не лишает налоговый орган полномочий на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не приложил к акту ни одного документа, подтверждающего факты нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки, несостоятельна. В целях реализации прав налогоплательщика, предусмотренных НК РФ, представителю общества сопроводительным письмом от 25.04.2014 N 18791 вручены копии документов, на которые имеются ссылки в акте камеральной налоговой проверки.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе нарушение оспариваемыми решениями налогового органа прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного решение суда от 13 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО "Кузнецов" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29 октября 2014 года N 15542 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-17364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузнецов" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29 октября 2014 года N 15542 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин