Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 18АП-12713/14

г. Челябинск

29 декабря 2014 г.

Дело N А76-11143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу N А76-11143/2014 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Носкова В.А. (доверенность от 01.01.2014).

открытого акционерного общества "Трансэнерго" - Блинов К.Ю. (доверенность от 23.07.2014), Мягков С.В. (доверенность от 01.09.2014).

Открытое акционерное общество "Трансэнерго" (далее - ОАО "Трансэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о принятии п. 4.6.3.1 договора купли-продажи электрической энергии N 980, заключенного 01.01.2014 между ОАО "Трансэнерго" и ОАО "Челябэнергосбыт", в редакции изложенной ОАО Трансэнерго" в протоколе разногласий от 13.12.2013 истца, а именно:

"Фактическое потребление электроэнергии Потребителя определяется по приборам учета, указанным в приложении N 1, за исключением почасовых объемов покупки электрической энергии потребляемой Транзитными потребителями, населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом:

- при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов - согласно данным учета;

- при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода, доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориям потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

Исключение объемов покупки электрической энергии, потребляемой транзитными потребителями производится следующим образом:

- при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемом - согласно данным учета;

- при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода, доля покупки электрической энергии потребляемой транзитными потребителями принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил отменить судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об исполнении истцом требования п. 143 Основных положений, утвержденных постановлением правительства N 442 от 04.05.2012 в связи с оборудованием истцом всех точек поставки в границе балансовой принадлежности приборами, обеспечивающими почасовой учет электрической энергии. По мнению заявителя, в связи с ошибочным определением точек поставки, как исключительно точек поступления электроэнергии на энергопринимающее устройство ОАО "Трансэнерго", суд первой инстанции неправильно применил п. 143 Основных положений N 442. Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 62 от 15.07.2011, схеме электроснабжения. По мнению подателя апелляционной жалобы, почасовые объемы потребления энергии подлежат определению в соответствии с п. 181 Основных положений N 442 как для объекта, оборудованного интегральными приборами учета электрической энергии. Заявитель также считает необоснованным выводом суда первой инстанции о том, что в письме Минэнерго N 09-2415 от 30.10.2012 имеется прямое указание об отсутствие в действующем законодательстве порядка определения часового объема электроэнергии, потребленной транзитными потребителями. Ответчик полагает ошибочным применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям сторон аналогии закона - п. 95 основных положений N 442.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Челябэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, что не оспаривается сторонами.

22.11.2013 от ответчика в адрес истца поступил проект договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2014 N 980 (т.1, л.д. 21-31).

Истец возвратил в адрес ответчика указанный проект договора с протоколом разногласий от 13.12.2013 (т.1, л.д. 37-39).

Сопроводительным письмом от 22.01.2014 N 17/1-225 протокол разногласий был урегулирован ответчиком частично и возвращен в адрес истца (т.1, л.д. 49).

Поскольку соглашения по всем существенным условиям договора достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно п. 1 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли по п. 4.6.3.1 договора купли-продажи электроэнергии.

Так, п. 4.6.3.1 в редакции проекта договора, фактическое потребление электроэнергии потребителя формируется из суммы почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных по данным системы учета (приложение N 4 "Соглашение о порядке информационного обмена данными системы (приборов) учета электроэнергии (мощности)"), за исключением почасовых объемов электрической энергии Транзитных потребителей, определенных по приборам учета, обеспечивающим измерение и хранение почасовых объемов поставленной электроэнергии.

Допускается использование интегральных приборов учета в точках поставки (в т.ч. точках поставки Транзитных потребителей) на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности Потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода. определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом:

- при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов - согласно данным учета;

- при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии Потребителем за расчетный период.

В протоколе разногласий истец предлагает указанный пункт изложить в иной редакции (т.1, л.д.37-39).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правмоерно исходил из следующего.

Согласно п. 181 Основных положений N 442, в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Согласно материалам дела, между сторонами в процессе заключения договора от 01.01.2014 N 980 возникли разногласия по порядку исключения почасовых объемов, приходящихся на долю иных (кроме населения) категорий транзитных потребителей, учитывающих свои объемы, так же как население, при помощи интегральных приборов, не обладающих функцией почасового учета объемов электрической энергии.

Как полагает ответчик, спорные правоотношения урегулированы п. 181 Основных положений N 442. ОАО "Челябэнергосбыт" в обоснование своей позиции ссылается на невыполнение истцом требований п. 143 Основных положений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актами приемки учета, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что точки поставки, подлежащие оборудованию приборами учета, отвечающими п.143 Основных положений, оснащены приборами, обеспечивающими почасовой учет электрической энергии (т.4, л.д.30-46).

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцом не обеспечен почасовой учет потребления электроэнергии по необходимым точкам поставки признан арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из положений п. 181 Основных положений N 442 не усматривается урегулирование порядка определения часового объема электроэнергии, потребленной прочими (помимо населения) категориями транзитных потребителей при наличии у них интегральными приборами учета.

Кроме того, согласно п. 13 письма Министерства энергетики Российской Федерации от 30.10.2012 N 09-2415 случай исключения транзитных потребителей из совокупного объема потребления электрической энергии потребителя, через которого осуществляется транзит, не урегулирован нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. При появлении возможности внесения изменений, соответствующие нормы будут добавлены. В настоящее время следует руководствоваться соглашением сторон договора на услуги по передаче и(или) договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) - т.1, л.д.44-45.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 4.6.3.1 договора прямо не регламентирована действующим законодательством, в то же время она согласуется с п. 95 Основных положений, согласно которому исключение объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей производится следующим образом:

при наличии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов - согласно данным учета;

при отсутствии учета по часам расчетного периода в отношении указанных объемов в каждый час расчетного периода доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии в этих целях за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что интервальными приборами учета должны быть оборудованы также и точки поставки транзитных потребителей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 143 Основных положений энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Таким образом, требования о необходимости оборудования интервальными приборами учета точек поставки за пределами балансовой принадлежности истца, не соответствуют действующему законодательству.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не выполнены требования п. 143 Основных положений в части наличия транзитного потребителя с интегральными приборами учета, суммарная мощность по данным точкам поставки превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В частности ответчиком указано на наличие транзитного потребителя ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ", суммарная мощность которого превышает 2,5 %. Однако, достоверных доказательства того, что указанные потребитель является транзитным в материалы дела не представлено. Условия договора, по которым отсутствуют разногласия, не содержит сведений о наличие такого транзитного потребителя.

Ссылки подателя апелляционной жалобы не неправильное применение законодательства по аналогии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Применяя к спорным правоотношения порядок, установленный п. 95 Основных положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный указанным пунктом порядок направлен в том числе на исключение объемов покупки энергии, соответственно устанавливает порядок учета определения объемов электроэнергии.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу N А76-11143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.Ю. Костин Л.Л. Логиновских