Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-25723/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А42-1177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Мак

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25723/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2014 по делу N А42-1177/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Молпродукт-Мурманск"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молпродукт-Мурманск" (ОГРН 1055194008022, адрес: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, дом 42; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.06.2014 в удовлетворении требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 24.06.2014 отменить и удовлетворить заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что протоколы отбора проб от 03.12.2013 и 26.12.2013, а соответственно протоколы испытаний и данные, полученные в процессе исследования указанных проб, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и подтверждают наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.09.2013 N 674 "О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних елок для детей" Управлением на основании распоряжений от 28.11.2013 N1134/13 и от 19.12.2013 N1193/13 проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО "Экспресс Маркет", осуществляющего деятельность в магазине по адресу: пр. Кольский дом 135 г. Мурманск (проверка проведена в период с 03.12.2013 по 30.12.2013), и в отношении ООО "Яблочко", осуществляющего деятельность в магазине по адресу: пр. Защитников Заполярья г. Кола (проверка проведена в период с.12.2013 по 29.01.2014). К проведению проверок были привлечены эксперты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области".

В ходе проведения проверки 03.12.2013 специалистом Берденниковой Т.Е. в присутствии специалиста Управления Котляровой О.Н. и заведующей магазином Терпугово В.С. в магазине "Евророс" по адресу: пр. Кольский дом 135 г.Мурманск составлен протокол взятия проб и образцов: 0,2 кг масла сладко-сливочного "Крестьянского", 72,5% жира, дата изготовления 26.11.2013, производитель: ООО "Молпродукт-Мурманск" ул. Чумбарова-Лучинского, дом 42, г. Мурманск из партии объемом 20 штук по товаротранспортной накладной от 28.11.2013 N 6936 (отбор проб произведен с целью исследования соответствия требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ по жирно-кислотному составу).

26.12.2013 специалистом-экспертом Листвиной И.Р. в присутствии заведующей магазином Сушко Н.Н. в продовольственном магазине "Яблочко" по адресу: пр. защитников Заполярья, г. Кола, составлен протокол взятия проб и образцов к распоряжению N 1193/13 от 19.12.2013, а именно: 0,400 масла сладко-сливочного "Крестьянского", 72,5%, производитель: ООО "Молпродукт-Мурманск" ул. Чумбарова-Лучинского, дом 42, дата изготовления 16.12.2013 из партии объемом 45 штук по товаротранспортной накладной N 27648 от 24.12.2013 (отбор проб произведен с целью исследования соответствия требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ по жирно-кислотному составу).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.12.2013 N 3133/03.1 в пробе масла сладко-сливочного "Крестьянского", 72,5% жира (дата изготовления 26.11.2013, производитель ООО "Молпродукт-Мурманск", отобрана в магазине "Евророс", пр. Кольский дом 135 г. Мурманск) занижена массовая доля (% от суммы жирных кислот в пробе) в семи и завышена в двух из пятнадцати определяемых жирных кислот, согласно приложению А к ГОСТу 52253-2004.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.01.2014 N 119/03.2 в пробе масла сладко-сливочного "Крестьянского", 72,5% жира (дата изготовления 16.12.2013, производитель ООО "Молпродукт-Мурманск", отобрана в магазине "Яблочко", г.Кола, пр. Защитников Заполярья, д.13) занижена массовая доля (% от суммы жирных кислот в пробе) в восьми и завышена в одной из пятнадцати определяемых жирных кислот, согласно приложению А к ГОСТу 52253-2004.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" N 03/1-07-35-5125 от 12.12.2013 в отобранной в магазине "Евророс" пробе масла сладко-сливочное "Крестьянское" 72,5 % жира, производитель ООО "Молпродукт-Мурманск", занижена массовая доля (% от суммы жирных кислот в пробе) в семи и завышена в двух из пятнадцати определяемых жирных кислот, согласно приложению А к ГОСТу 52253-2004; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира в исследованных пробах не укладывается в допустимые границы, что является одним из фактов фальсификации продукции.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" N 03/1-07-35-48 от 13.01.2014 в отобранной в магазине "Яблочко" пробе масла сладко-сливочное "Крестьянское" 72,5 % жира, производитель ООО "Молпродукт-Мурманск", занижена массовая доля (% от суммы жирных кислот в пробе) в восьми и завышена в одной из пятнадцати определяемых жирных кислот, согласно приложению А к ГОСТу 52253-2004; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира в исследованных пробах не укладывается в допустимые границы, что является одним из фактов фальсификации продукции.

По результатам проверки ООО "Экспресс Маркет" и ООО "Яблочко" на основании экспертных заключений и протоколов лабораторных испытаний ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" составлены акты проверки N 1134/13 от 24.12.2013 и N 1193/13 от 21.01.2014, в которых указано, что продукция - масло сладко-сливочное "Крестьянское" 72,5 % жира, производитель ООО "Молпродукт-Мурманск" (даты производства 26.11.2013 и 16.12.2013) по кислотно-жировому составу жировой фазы коровьего молока продукция не соответствует Федеральному закону от 12.06.2008 N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (части 8 статьи 25, части 1 статьи 26).

В связи с наличием данных, указывающих на событие административного правонарушения в сфере законодательства о техническом регулировании, установленных при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Яблочко" и ООО "Экспресс Маркет", Управлением в адрес ООО "Молпродукт-Мурманск" направлено письмо от 20.01.2013 о необходимости явиться на составление протокола 31.01.2014.

31.01.2014 должностным лицом Управления в отношении ООО "Молпродукт-Мурманск" в присутствии его законного представителя Тарасова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано, что Общество, являющееся изготовителем продукции - масла сливочного, допустило в обращение для реализации населению продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов: ГОСТ Р 52253-2004, Федерального закона от 12.06.200 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

На основании статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 24.06.2014 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции являются объектами технического регулирования Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее Закон N 88-ФЗ).

Закон N 88-ФЗ устанавливает требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 44-46 статьи 4 Закона N 88 масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления; сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно; сладко-сливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 88-Фз производство продуктов переработки молока должно осуществляться из молока, соответствующего требованиям к показателям безопасности, установленным настоящим Федеральным законом, и подвергнутого термической обработке, обеспечивающей получение соответствующих требованиям настоящего Федерального закона таких готовых продуктов.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.

Частью 8 статьи 25 Закон N 88-ФЗ установлены показатели, в отношении проводятся исследования (испытания) при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 88-ФЗ в целях идентификации молока, продуктов его переработки, заквасок, пробиотических микроорганизмов и ферментных препаратов применяются, в том числе, физико-химические показатели - массовые доли составных частей молока в молоке и продуктах его переработки, кислотность, плотность, температура, индекс растворимости, вязкость и другие физико-химические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого продукта документах.

В соответствии с ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока". Общие технически условия", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.03.2004 N 165-ст жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира - в соответствии с приложением А. Соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире указаны в таблице 4 (пункт 5.1.7 ГОСТ).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности послужил выявленный Управлением факт несоответствия продукта - масло сладко-сливочное "Крестьянское" 72,5% жира, изготовителем которого является ООО "Молпродукт-Мурманск", требованиям Закона N 88-ФЗ и ГОСТ Р 52253-2004 по показателю жирно-кислотного состава.

При этом, факт несоответствия вышеуказанного продукта требованиям технических регламентов установлен на основании проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" лабораторных исследований проб продукции, отобранных 03.12.2013 и 26.12.2013 в ходе проведения внеплановых выездных проверок в магазинах "Евророс" и "Яблочко", оформленных протоколами лабораторных испытаний N 3133/03.1 от 09.12.2013 и N 119/03.2 от 09.01.2014, по результатам которых составлены экспертные заключения N 03/1-07-35-5125 от 12.12.2013 и N 03/1-07-35-48 от 13.01.2014.

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного административного правонарушения, акты отбора проб и образцов от 03.12.2013 и 26.12.2013, а также протоколы лабораторных исследований от 09.12.2013 и 09.01.2014 на том основании, что отбор проб и образцов произведен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела видно, что протоколы отбора проб масла от 03.12.2013 и 26.12.2013, по результатам исследования которых составлены протоколы лабораторных испытаний N 3133/03.1 от 09.12.2013 и N 119/03.2 от 09.01.2014, используются Управлением в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеприведенных положений статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ указанные протоколы отбора проб и образцов от 03.12.2013 и 26.12.2013 составлены в отсутствие понятых либо уполномоченного представителя ООО "Молпродукт-Мурманск".

Доводам Управления о том, что отбор проб был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), дана надлежащая и исчерпывающая оценка судом первой инстанции.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в протоколах протоколов отбора проб и образцов указано, что, продукция отбиралась по методу отбора, установленного ГОСТ Р ИСО 707-2010 "Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб", согласно которому при оборе проб участвующим сторонам или их представителям предоставляют возможность присутствовать при осуществлении отбора проб (раздел 4).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что обязательное присутствие понятых (свидетелей) либо представителя производителя при оборе образцов и проб в организациях (магазинах), не являющихся производителями, при проведении проверочных мероприятий данных организаций, но в целях установления качества продукции (жирнокислотный состав фазы продукта) производителя, не участвующего в проведении проверке, является необходимой мерой, направленной на обеспечение доказательств, полученных в установленном порядке, соблюдения прав и законных интересов производителя, имеющего право в рамках положений КоАП РФ опровергать доказательства, выражать несогласие с заключением эксперта.

Как следует из материалов дела, именно результаты лабораторных испытаний проб масла, отобранных 03.12.2013 и 26.12.2013 в ходе проверок ООО "Экспресс маркет" и ООО "Яблочко", представлены Управлением в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Общества и были положены в основу протокола об административном правонарушении от 31.01.2014. При этом, ни протоколы отбора проб, ни протоколы лабораторных испытаний, ни экспертные заключения заявителю не вручались до рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что результаты исследований проб масла, отобранных 03.12.2013 и 26.12.2013, оформленные протоколами лабораторных испытаний N 3133/03.1 от 09.12.2013 и N 119/03.2 от 09.01.2014, а соответственно и экспертные заключения N 03/1-07-35-5125 от 12.12.2013 и N 03/1-07-35-48 от 13.01.2014, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, так как в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, Управление не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 24.06.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 июня 2014 года по делу N А42-1177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова