Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-19811/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А32-2450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представителя Точеной Г.В. по доверенности от 18.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2014 по делу N А32-2450/2014 (судья Гречко О.А.)

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Карат"

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат"; (далее - ответчик, общество) о взыскании с ООО "Карат" задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2009 N 09-08а-012 в размере 279 831 рублей 36 копеек; пени за просрочку платежа в размере 6 504,51 рубля 51 копейка, расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2009 N 09-08а-012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за использование не производил.

Решением от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение с уда отменить, указывает, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, представлены платежные поручения в подтверждение перечисления денежных средств министерству за спорный период. Доказательства оплаты долга не представлены в суд первой инстанции в связи с отсутствием извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

К судебному заседанию 26.11.2014 в суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от иска от 24.10.2014, подписанный первым заместителем министра - С.Н. Ерёминым, а также отзыв на апелляционную жалобу от истца. Согласно отзыву на апелляционную жалобу в связи с полной оплатой задолженности ответчиком Министерство считает возможным отказаться от исковых требований к ООО "Карат".

Апелляционным судом запрашивалось у истца определением от 26.11.2014 подтверждение полномочий первого заместителя министра на отказ от иска. К судебному заседанию 24.12.2014 в суд поступил ответ Министерства природных ресурсов Краснодарского края с приложением Постановления от 19.10.2012 N 1250, утв. Главой администрации Краснодарского края "О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края". Согласно пункту 5.4 Постановления обязанности министра в период его временного отсутствия исполняет первый заместитель министра, министр вправе предоставлять право подписи документов от имени министерства своим заместителям на основании локального правового акта министерства. Также к ответу приложен приказ о направлении министра природных ресурсов Краснодарского края - Лукоянова В.А в командировку с 24.10.2014 по 25.10.2014.

Согласно информации, представленной на Портале исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, Еремин Сергей Николаевич является первым заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края.

В судебном заседании 24.12.2014 представитель ответчика представил пояснения о произведенных истцу платежах в спорный период и размере задолженности на момент обращения министерства с иском в суд. Просил принять отказ от иска, решение суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска мотивирован тем, что задолженность ответчиком в полном объеме погашена. В обоснование погашения задолженности ответчиком представлены платежные поручения, за период с апреля 2013 по сентябрь 2014 года.

На основании изложено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом - п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Судебные расходы распределяются судом с учетом указанного толкования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-2450/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в доход федерального бюджета 4 374 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3 от 15.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина