Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52002/14

г.Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-135600/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-135600/14, принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 72-1043),

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к ИФНС России по г. Курску Курской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

От заявителя:	Попов В.С. по доверенности от 01.12.2014;
От ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Связной Логистика" (далее- Заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Курску Курской области (далее- административный орган, ответчик) от 01.08.2014 N 003138 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

При этом, суд признал доказанным наличие в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения и соблюдение срока давности и процедуры привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что указанные выводы суда противоречащими материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган поддержал решение, указал на несостоятельность её доводов.

В судебное заседание не явились представители ответчика, через канцелярию направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, выслушав пояснения Заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения определена ответчиком, как неоприходование наличных денежных средств на общую сумму 5310740 рублей, полученных с применением контрольно-кассовой техники в кассу платежного агента (банковского платежного агента) за период с 01.06.2014 г. по 18.06.2014 г., в т.ч. за период с 02.06.2014 г. по 18.06.2014 г. на сумму 5204470 рублей, которые не оприходованы и не отражены в кассовой книге для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), в нарушение абз. 2 п.4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения, кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у ответчика на рассмотрение дел данной категории, доказанности наличия в действиях Заявителя события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

При этом, довод Заявителя об отсутствии события вмененного ему правонарушения не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела и верно оценен судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества признается установленной, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае, нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности административным органом не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление и порядок его вынесения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены или изменения.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-135600/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов