Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-57422/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - отпуск - логистика - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-57422/14

город Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-126548/2014

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014

по делу N А40-126548/2014, принятое судьей И.В. Худобко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика"

(ОГРН 1107746508210, 127051, г. Москва, 1-й Колобовский пер., 17, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка"

(ОГРН 1127746528800, 127591, г.Москва, Керамический проезд, 53, 1, пом. I)

о взыскании стоимости некачественного товара

УСТАНОВИЛ:

16.12.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-126548/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 27.10.2014, следовательно, срок на обжалование истек 29.11.2014 (27.11.2014, 28.11.2014 - выходные дни), однако апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 16.12.2014, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта (ходатайство мотивировано отсутствием в штате организации юрисконсульта).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011).

В указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 также отмечено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" было надлежащим образом извещено о судебных разбирательствах в суде первой инстанции, представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" присутствовал в судебных заседаниях, в том числе и при оглашении резолютивной части решения 20.10.2014 (л.д. 126).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что решение суда первой инстанции от 27.10.2014 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 04.11.2014.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.10.2014 по настоящему делу признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-126548/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 12 от 16.12.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 6 листах.

Судья

А.А. Солопова