Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 19АП-6271/14

Воронеж

25 декабря 2014 г.

Дело N А14-7818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шуткиной Людмилы Николаевны: Алимов А.И., представитель по доверенности от 09.12.2014, удостоверение;

от Администрации городского округа город Воронеж: Шипулина А.В., представитель по доверенности N 1683 от 26.12.2013, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуткиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу N А14-7818/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шуткиной Людмилы Николаевны (ОГРН 304366212600041 ИНН 366200752213) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании недействительным уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.10.2013 N 1722,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуткина Людмила Николаевна (заявитель, ИП Шуткина Л.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.10.2013 N 1722.

Решением от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая названное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ответчика отсутствовали и фактические и юридические основания для расторжения договора N 1722 от 23.10.2013 в одностороннем порядке. Аналогичным образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствовали правовые основания для направления Предпринимателю уведомления о расторжении договора от 16.06.2014 N 1390, которое ею оспаривалось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ею, как стороной договора N 1722 от 23.10.2013 исполнены все требования приемочной комиссии по обеспечению размещения объекта и его готовности к использованию в соответствии с архитектурным решением, указанное в акте N 50 от 17.07.2013, а иных предписаний, свидетельствующих о неготовности объекта к использованию в ее адрес не выносилось, то обжалуемое решение, как считает заявитель жалобы. - является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приемочной комиссией рассмотрен нестационарный торговый объект (г. Воронеж, ул. Солнечная - ул. Машиностроителей (N объекта в Схеме 247)), составлен 17.07.2013 акт N 50 о несоответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, требованиям, указанным в Решении Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III и не готовности его к эксплуатации.

Приемочной комиссией предлагалось разработать и согласовать с УГА эскизный проект; облицовку наружных стен киоска и козырька выполнить из алюминиевого композитного материала (ТУ 5772-001-79089084-2006), цвет в соответствии с эскизным проектом; заполнение оконных проемов выполнить из ПВХ профиля (ГОСТ 30674-99); около нестационарного торгового объекта необходимо установить урну, окрашенную в цвет нестационарного торгового объекта; в случае расположения в охранной зоне инженерных коммуникаций согласовать размещение объекта с балансодержателями.

Акт приемочной комиссии от 17.07.2013 N 50 был вручен Предпринимателю, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем 23.10.2013 между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и ИП Шуткиной Л.Н. был заключен договор N 1722 на размещение нестационарного торгового объекта - павильон для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная - ул. Машиностроителей (N объекта в Схеме 247), сроком действия с 23.04.2013 по 12.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 23.10.2013 N 1722 субъект торговли (ИП Шуткина Л.Н.) обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок до 23.02.2014.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.3 договора субъект торговли обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном данным договором (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора от 23.10.2013 N 1722 уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в пунктах 5.2.1-5.2.7 договора.

Одним из оснований для возможного досрочного отказа уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж от исполнения договора в пункте 5.2.1 договора указывается на невыполнение субъектом торговли требований, указанных в пункте 2.4 договора.

Доказательств исполнения ИП Шуткиной Л.Н. всех требований приемочной комиссии, обеспечения размещения объекта и его готовности к использованию в соответствии с архитектурным решением в срок до 23.02.2014, на момент одностороннего отказа Управления от исполнения договора в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего оформления внешнего облика торгового сооружения ни административному органу, ни суду не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя в суде апелляционной инстанции, внешний вид нестационарного торгового объекта приведен в соответствие, однако позднее установленного срока.

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в адрес ИП Шуткиной Л.Н. направлено дополнительное соглашение от 04.06.2014 к договору от 23.10.2013 N 1722 на размещение нестационарного торгового объекта о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, о погашении задолженности по договору в размере 1668,73 руб., о демонтаже нестационарного торгового объекта в течение 30 дней со дня уведомления о расторжении договора и ИП Шуткина Л.Н. письмом от 16.06.2014 N 1390 была уведомлена о расторжении в одностороннем порядке договора от 23.10.2013 N 1722 на размещение нестационарного торгового объекта на основании пункта 5.2.1 договора в связи с неисполнением пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора.

Не согласившись с указанным уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора от 23.10.2013 N 1722 на размещение нестационарного торгового объекта, ИП Шуткина Л.Н. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012, утверждено "Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Раздел 8 "Заключительные и переходные положения" Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж N 790-III (Положение N 790-III) предусматривает преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов владельцев нестационарных торговых объектов, обратившихся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями о продлении, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии.

Разделом 8 "Заключительные и переходные положения" определяется перечень необходимых к совершению действий и необходимой к оформлению документации (заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов, составить акт приемочной комиссии и пр.).

Согласно пункту 5 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению определено Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению N 3 (пункт 4.3. Положения N 790-III). Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии) по форме согласно приложению 3 4 к данному решению (пункт 4.4. Положения N 790-III).

Исходя из Положения N 790 владельцы нестационарных торговых объектов в установленный срок обязаны привести внешний вид и размеры нестационарных торговых объектов в соответствие архитектурному решению (исходя из группы реализуемых товаров).

Доказательств соответствия внешнего вида нестационарного торгового объекта архитектурному решения и выполнения рекомендаций приемочной комиссии ни административному органу, ни суду заявителем не представлено.

Сам по себе договор на выполнение отдельных работ, заключенный с ООО "Универсал" об этом не свидетельствует.

В силу пункта 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если содержание условия предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить иное условие.

Примерная форма договора на установку нестационарных торговых объектов не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательный характер по смыслу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 ГК РФ.

При наличии разногласий стороны не лишены возможности урегулировать их в установленном законом, в том числе судебном, порядке.

Следовательно, обжалуемые положения не могут затрагивать прав и законных интересов обратившихся за их обжалованием лиц.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Тем самым, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора, если это предусмотрено договором.

Основания расторжения договора на установку нестационарных торговых объектов в одностороннем порядке, указанные в пункте 5.2 подпунктах 5.2.1-5.2.7 договора от 23.10.2013 N 1722 по существу является волеизъявлением самого субъекта предпринимательской деятельности.

Подпункты 5.2.1-5.2.7 пункта 5.2 являются реализацией уполномоченным органом положений оспариваемого нормативного правового акта, соответствие которых законам, иным нормативным актам предполагает добросовестное выполнение контрагентом своих обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд также учитывает временный характер нестационарных торговых объектов, как по конструкции, так и по сроку их размещения.

Таким образом, указанные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж, утверждены постановлением Администрации городского округа город Воронеж 28.05.2012 N 410 (опубликовано в газете "Берег" от 07.06.2012 N 57).

Требования приемочной комиссии, указанные в акте от 17.07.2013 N 50, соответствуют требованиям постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 N 410 "Об утверждении Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж".

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, внешний вид нестационарного торгового объекта приведен в соответствие иным лицом, позднее установленного заявителю срока.

До момента направления оспариваемого уведомления Администрации не было сообщено о приведении торгового объекта в соответствие с архитектурным решением.

В связи с чем, основания для одностороннего расторжения договора и последующего демонтажа имелись.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано несоответствие действий Управления по направлению уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта положениям действующего законодательства, условиям договора от 23.10.2013 N 1722 на размещение нестационарного торгового объекта.

С учетом изложенного суд правомерно не нашел оснований и для удовлетворения требований ИП Шуткиной Л.Н. о признании недействительным уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.10.2013 N 1722.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения арбитражного суда области не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная чеком-ордером от 06.10.2014 госпошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению Предпринимателю.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2014 по делу N А14-7818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов