Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-29599/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-30027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Ткаченко Д.В. по доверенности от 19.12.2014, Сергеевой Л.Г. по доверенности от 22.08.2014

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29599/2014) ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-30027/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД"

к Отделению УФМС России по Ставропольскому краю в г.Железноводск в лице начальника Олейникова М.С.

3-е лицо: УФМС по Ставропольскому краю, ООО "ПетроСтрой"

об оспаривании постановлений

установил:

ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 30.04.2014 года N N 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 начальника Отделения УФМС России по Ставропольскому краю в г. Железноводск.

По делу А56-30041/2014 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "ПетроСтрой" и УФМС по Ставропольскому краю.

Определением суда от 05.06.2014 года объединены в одно производство с делом А56-30027/2014 дела N А56-30055/2014, А56-30043/2014, А56-30041/2014, А56-30615/2014, А56-30044/2014, А56-30046/2014, А56-30033/2014, А56-30052/2014, А56-30040/2014, А56-30032/2014, А56-30045/2014, А56-30037/2014, А56-30035/2014, А56-30042/2014, А56-30039/2014, А56-30030/2014, А56-30048/2014, А56-30034/2014, А56-30031/2014, А56-30051/2014, А56-30053/2014, А56-30054/2014, А56-30038/2014, А56-30613/2014, присвоен им номер А56-30027/2014.

Определением от 21.10.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением УФМС N 39 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 40 от30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 41 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 42 от30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 43 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 44 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 45 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 46 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 47 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 48 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 49 от30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 50 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 51 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 52 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 53 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 54 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 55 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 56 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 57 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 58 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 59 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 60 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 61 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 62 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.,

постановлением УФМС N 63 от 30.04.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду того, что допущенные административные правонарушения не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, определением от 21.10.2014 суд первой инстанции производству по делу прекратил.

Выслушав представителей Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество по своему правовому статусу является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Строительство зданий и сооружений является основным видом предпринимательской деятельности Общества и осуществляется на возмездной основе с целью извлечения прибыли. Общество является генеральным подрядчиком при строительстве Торгово-делового комплекса с автостоянкой "Лента", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево.

Именно в связи с привлечением иностранных граждан к строительству указанного объекта общество и привлечено оспариваемыми постановлениями к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в связи с нарушением требований миграционного законодательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прежде чем было вынесено определение о прекращении производства по делу, все 25 заявлений ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" были приняты судьями суда первой инстанции к производству, затем объединены в одно дело, после чего состоялось еще четыре судебных заседания, на которых лица, участвующие в деле, давали объяснения, представляли доказательства по делу, отзывы, возражения, в общей сложности дело рассматривались судом 6 месяцев, то есть заявления Общества рассматривались по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу N А56-30027/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато