Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 01АП-7484/14 (ключевые темы: системы связи - восстановление пропущенного срока - взыскание убытков - срок обжалования - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 01АП-7484/14

г. Владимир

29 декабря 2014 г.

Дело N А43-9019/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" (ЗАО"ТЕЛЕ-2Н.НОВГОРОД") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-9019/2014, установил:

закрытое акционерное общество "Персональные Системы Связи в Регионе" (ЗАО"ТЕЛЕ-2Н.НОВГОРОД") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу N А43-9019/2014, принятое по иску открытого акционерного общества "МТС" к закрытому акционерному обществу "ТЕЛЕ-2Н.НОВГОРОД" о взыскании убытков.

Одновременно закрытое акционерное общество "Персональные Системы Связи в Регионе" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении одного месяца со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела представитель закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 25.08.2014), на котором, в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок и срок обжалования данного судебного акта. Следовательно последний располагал сведениями о принятом решении.

Заявитель не оспаривает, что копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 получена последним заблаговременно 08.09.2014 (ходатайство о восстановлении срока). Таким образом, сторона располагала сведениями о принятом решении, однако в пределах установленного законом срока с 08.09.2014 по 25.09.2014 (более двух недель) не обжаловала принятый судебный акт. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный срок в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах ходатайство закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 09.12.2014 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Персональные Системы Связи в Регионе" (ЗАО"ТЕЛЕ-2Н.НОВГОРОД") на решение Арбитражного суда Нижегородской

области от 28.08.2014 по делу N А43-9019/2014 и приложенные к ней документы, всего на 10 листах.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Персональные Системы Связи в Регионе" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 12835 от 02.10.2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова