Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 06АП-6835/14

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А04-6407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный аграрный университет: Свергун Е.С., представитель по доверенности от 19.08.2014 N 29;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малыгина Т.Г., представитель по доверенности от 16.10.2014 N 37;

Головина Н.А., представитель по доверенности от 16.10.2014 N 38;

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Комфорт"; Закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный аграрный университет

на решение от 22.10.2014

по делу N А04-6407/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный аграрный университет

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Комфорт"; Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВПО Даль ГАУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее-УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Комиссии Амурского УФАС России от 28.08.2014 по жалобе N ЖФ-133/2014 в части признания в действиях единой комиссии заказчика нарушения требований части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Комфорт"; Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Решением от 22.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБОУ ВПО Даль ГАУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, а так же полагает, что вывод суда о том, что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара, не соответствует Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону N 44-ФЗ.

Представитель ФГБОУ ВПО Даль ГАУ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве, его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что для участия в электронном аукционе, объявленном государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО ДальГАУ извещением за N 0323100007814000566 на частичный ремонт фасада учебного корпуса N 1, объявленной извещением за N 0323100007814000566 от 05.08.2014 на электронной площадке -ЗАО "Сбербанк-ACT" www.sberbank-ast.ru по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки с присвоенными порядковыми номерами заявок 1 (8452333), 2 (8473200), 3 (8474589) и 4 (8474929).

По результатам рассмотрения первых частей заявок единая комиссия приняла решение отклонить заявки участников под N N 1 и 4.

Заявка участника под N 1 (ООО РСК "Комфорт") отклонена "на основании п. 1) и п. 2) части 4 статьи 67, опираясь на пп. б), п. 3), части 3, статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указание в аукционной документации: п. б), ч. 3, п. 2.4.1. раздела I. аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион) аукционной документации; п. 9 раздела П. информационной карты аукциона аукционной документации - требования к содержанию, составу заявок на участие в аукционе в соответствии с частями 1 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению... В первой части заявки участника отсутствуют непосредственно указания на наименование мест происхождения товаров или наименования производителей товаров для товаров из Приложения N 1:

п. 12.4. С101-2181 Шурупы с полукруглой головкой: диаметр не менее 5 мм, длина не менее 35 мм Приложения N 1, участник указал- производство. Россия;

п. 27.11. С101-1750 Шурупы-саморезы: коньковые, оцинкованные, диаметр не менее 4,8 мм, длина не менее 80 мм, Приложения N 1, производство Россия;

п. 27.12. С101-1751 Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ: диаметр не менее 4,5 мм, длина не менее 25 мм, Приложения N 1, производство Россия.

Кроме того, участник не указал конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложение N 1. описание объекта закупки (отдельное приложение к аукционной документации, для товаров):

п. 6 "Гранит керамический: глазурованный, длина 600 мм, ширина 600 мм;

п. 10 "Гранит керамический: глазурованный, не полированный, длина 300 мм, ширина 300 мм" - у участника нет данных."

Заявка участника под N 4 отклонена со следующей формулировкой: "на основании п. 1) и п. 2) части 4 статьи 67, опираясь на пп. б), п. 3), части 3, статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указание в аукционной документации: п. б), ч. 3, п. 2.4.1. раздела I. аукцион в электронной форме аукционной документации; п. 9 раздела П. информационной карты аукциона аукционной документации - требования к содержанию, составу заявок на участие в аукционе в соответствии с частями 1-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению... В первой части заявки участника полностью отсутствуют указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, промышленные образцы, наименование места происхождения товаров или наименования производителей товаров.

По мнению аукционной комиссии, участник формально подошел к составлению первой части заявки, ошибочно указав наименование места происхождения товара или наименование производителя товара: Россия; указав, что для всех заявленных товаров товарные знаки (их словесные обозначения), знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы: товарный знак отсутствует."

Участники с N N заявок 2 и 3 были допущены к участию в аукционе в электронной форме.

В первой части заявки участника под N 4 в наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара содержалась следующая информация -"Россия"; в первой части заявки участника под N 1 (ООО РСК "Комфорт") по позициям "шурупы с полукруглой головкой 5x35 мм", "шурупы-саморезы коньковые оцинкованные 4,8x80 мм" и "шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,5x25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ" в наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара значилось "производство Россия".

Выражая несогласие с действиями государственного заказчика ФГБОУ ВПО ДальГАУ и аукционной комиссии при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на частичный ремонт фасада учебного корпуса N 1, объявленной извещением за N 0323100007814000566 от 05.08.2014 на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: неправомерном отклонении первой части заявки ООО РСК "Комфорт" на участие в аукционе в электронной форме, ООО РСК "Комфорт" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы N ЖФ-133/2014 УФАС по Амурской области 28.08.2014 приняты обжалуемые решение и предписание.

Пунктом 1 решения УФАС по Амурской области жалоба ООО РСК "Комфорт" признана необоснованной.

Согласно пункту 2 решения антимонопольного органа действия единой комиссии заказчика признаны нарушающими требования части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выданным предписанием ФГБОУ ВПО Даль ГАУ предписано устранить нарушения законодательства РФ о контрактной системе. В срок до 16.09.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов. Единой комиссии заново рассмотреть первые части заявок участников и продолжить процедуру электронного аукциона.

Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-ACT" с момента выдачи предписания: отменить блокирование закупки за N 0323100007814000566; обеспечить единой комиссии и государственному заказчику возможность исполнения настоящего предписания;

Информацию, а также копии документов и сведения об исполнении предписания государственному заказчику представить в Амурское УФАС России в срок до 17.09.2014 по факсу (4162) 52-00-35 или электронной почтой to28@fas.gov.ru, с последующим письменным подтверждением.

Не согласившись с принятыми решением в части признания в действиях единой комиссии заказчика нарушения требований ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и предписанием, заявитель обжаловал их в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии со статьей 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Таким образом, в случае поставки товара, выполнение работ, оказание услуг, с использованием товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 ГК РФ.

В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Согласно статье 13.1 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014) возникновение правовой охраны наименования места происхождения товара зависит либо от его регистрации, либо от международных договоров России в данной области. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими юридическими или физическими лицами, которые получают право пользования им, если производимый ими товар отвечает требованиям определения наименования места происхождения товара.

Наименование места происхождения товара при реализации Закона о контрактной системе должно указываться в соответствии с требованием российского законодательства. При этом Закон о контрактной системе не содержит указаний на то, что наименование мест происхождения товара должно осуществляться в соответствии с положением части 1 статьи 1561 Гражданского кодекса РФ в качестве объекта интеллектуальных прав "места происхождения товара".

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов и сведений, заявок участников закупки, не следует, что на предлагаемые ими при выполнении работ товары (материалы) предоставлена правовая охрана.

С учетом приведенных обстоятельств, участники закупки в составе первых частей заявок за N 4 и N 1 (ООО РСК "Комфорт") правомерно указали в качестве наименования места происхождения товара (или наименование производителя товара) страну его происхождения - Россия.

Следовательно, отклонение заявок участников с номерами 4 и 1 по указанному основанию обоснованно было признано комиссией УФАС по Амурской области неправомерным.

Кроме того, комиссия Амурского УФАС России установила, что в первой части заявки участника за N 1 (ООО РСК "Комфорт") отсутствовали конкретные показатели используемого товара по нескольким позициям, в связи с чем, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе участнику с номером заявки 1 является законным.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, единая комиссия (аукционная), необоснованно отказав в допуске к участию в аукционе участнику с номером заявки 4, нарушила часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

ООО РСК "Комфорт" в первой части заявки правомерно указал в качестве наименования места происхождения товара (или наименование производителя товара) страну его происхождения - Россия (по смыслу соответствует "Производство Россия"), аукционная комиссия не вправе на этом основании отказать обществу в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, государственный заказчик нарушил пункт 2 части 6 статьи 67 в части отказа в допуске к участию в аукционе участнику с номером заявки 1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2014 по делу N А04-6407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская