Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-20759/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-35657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): пред. Софян Б.С. по доверенности от 03.10.2014,

от ответчика (должника): пред. Медведковой И.Г. по доверенности от 25.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-20759/2014) по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-35657/2014 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл Сервис"

о взыскании 70 436 руб. 72 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл Сервис" о взыскании задолженности в размере 70 436 руб. 72 коп., пени в размере 757 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены с ООО "Интернешнл Сервис" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в размере 69 679 руб. 12 коп., пени в размере 757 руб. 60 коп. и 2 817 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда ООО "Интернешнл Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, податель жалобы просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что однозначно утверждать, что исследование проб было произведено с соблюдением нормативной документации и результаты исследований являются достоверными, не представляется возможным, следовательно, находящиеся в материалах дела документы не могут служить подтверждением содержания в стоках ответчика заявленного истцом превышения ПДК.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца в полном объеме поддержал заявленное требование. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 443 от 01.09.2005 (далее - Договор), по условиям которого расчеты Абонента с Предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Оплата выставленного платежного требования производится в 3-х дневный срок с момента поступления его в исполняющий банк Абонента.

Подпунктом 3.1.3. данного договора предусмотрено, что предприятие обязуется проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии на выпусках в системы коммунальной канализации предприятия, в порядке, установленным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

24.12.2013 по результатам анализа проб сточных вод ООО "Интернешнл Сервис" (Акт отбора проб от 24.12.2013 N 281951-231213-07 (л.д.24) по адресу : 196608, г.Пушкин, ул.Автомобильная, 4 А3 зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные систему водоотведения Санкт - Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

В качестве доказательства заблаговременного уведомления ответчика о проведении отбора контрольных проб сточных вод истцом представлено письмо от 24.12.2013 N 122-5-1301 и доказательства направления письма ответчику по факсимильной связи (л.д. 22-23).

Пробы, отобранные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", направлены для анализа в ЗАО "Центр исследований и контроля воды", по результатам исследования которых выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга и (или) нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предоставления негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (л.д. 26).

В извещении N 603 от 16.01.2014 (л.д. 27) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" уведомило ООО "Интернешнл Сервис" о том, что за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод истцом начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и плата за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную ливневую систему водоотведения.

Ссылаясь на то, что выставленные счета за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не оплачены, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временных условий приема загрязняющих веществ.

В возражениях против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом при взятии проб и анализа допущены нарушения ГОСТ 53592-2000 Постановления правительства РФ от 21.06.2013 N 525 и Методических указаний по отбору проб и анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1-08.

Указанная позиция ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, проведение контроля состава и свойств сточных вод ответчика проводилось ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в частности: Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644; Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N201; Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц", утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01.07.2000 N 11.

Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N525) устанавливает порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, для категории абонентов, в отношении которых федеральной службой Росприроднадзора установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения.

Порядок контроля, определенный приказом Комитета по управлению городским хозяйством от 25.11.1996 N201, не противоречит Правилам N 525.

При этом указанным Порядком контроля отбор резервной пробы не предусмотрен.

Как указал истец в правовой позиции по поручению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ЗАО "Центр исследования и контроля воды" (далее - ЗАО "ЦИКВ") осуществляет хранение параллельно отобранных проб сточных вод в течении 1 месяца для проведения повторного анализа в случае расхождения результатов.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что никаких нарушений механизма взятия проб Истцом допущено не было.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 24.12.2013 ООО "Интернешенл Сервис" было уведомлено о предстоящем отборе проб в 10-09 час. посредством факсимильной связи (л.д. 22-23). При этом достоверность контактного номера, по которому направлялось соответствующее уведомление о предстоящем отборе проб, ответчиком документально не опровергнута.

Отбор проб сточных вод ООО "Интернешенл Сервис" осуществлен в присутствии представителя абонента - главного инженера ООО "Интернешенл Сервис" Зубанова С.Н., что зафиксировано Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, от 24.12.2013 N 281951-231213-07, который расписался в том, что пробы отбирались в его присутствии и он получил акт для вручения руководству.

Согласно акту от 24.12.2013 N 281951-231213-07, отобранные 24.12.2013 пробы сточных вод представителями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в присутствии представителя ООО "Интернешенл Сервис" упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, поддержания постоянной температуры проб с исключением перегрева и переохлаждения проб, о чем свидетельствует Акт отбора проб от 24.12.2013. При этом, никаких замечаний по соблюдению методики отбора проб представителем ООО "Интернешенл Сервис" Зубановым С.Н. сделано не было.

Как усматривается из акта приема - передачи N 256319109-07-1 (л.д. 25) пробы сточных вод были доставлены в ЗАО "ЦИКВ" в 15-40, о чем свидетельствует отметка приемщика проб ЗАО "ЦИКВ" в Акте отбора проб от 24.12.2013 и Акте приема-передачи проб от 24.12.2013. В связи с чем, время доставки (хранения) проб в лабораторию соответствует нормативным документам

В соответствии с приложениями N 2 и N 3 Правил N 644 и пункту 5.7 Правил СПб к приему в централизованные системы водоотведения допущены только растворенные и эмульгированные нефтепродукты. Продукты и отходы нефтепереработки запрещены к сбросу в централизованную систему водоотведения.

При установлении факта поступления, определяемого визуально, запрещенного сброса в централизованные системы водоотведения нефтепродуктов, согласно Правил СПб составляется Протокол нарушений условий сброса сточных вод, в акте отбора проб делается отметка о составлении протокола нарушений.

Согласно Акту отбора проб от 24.12.2013 на выпусках N 2 абонента сточные воды мутные, пленка нефтепродуктов или их следы визуально не зафиксированы. Отбор проб пленки нефтепродуктов не проводился.

При таких обстоятельствах, ссылки ООО "Интернешенл Сервис" на нарушения, допущенные при отборе и доставке проб п.7.10 ПНДФ 12.15.1-08, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что по результатам анализа проб сточных вод, отобранных 24.12.2013, зафиксирован сброс нефтепродуктов на выпуске N 2.

При этом как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, актом обследования ООО "Интернешенл Сервис" от 28.05.2014 установлено, что на территории абонента расположены стоянка автомашин, предназначенных для продажи, склады автозапчастей, автосервис, что может являться потенциальным источником поступления нефтепродуктов. Локальные очистные сооружения на выпусках абонента отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции указанные обстоятельства не опроверг.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что параллельное исследование показало отличие показателей загрязнения в десятки раз по сравнению с исследованиями лаборатории истца.

Апелляционный суд не принимает приведенный довод ответчика в связи со следующим.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что внеплановый отбор проб сточных вод ООО "Интернешенл Сервис" проведен 24.12.2013. Результатами внепланового отбора проб на выпуске N 2 зафиксирован сверхнормативный сброс нефтепродуктов (3,0 мг/л) с кратностью превышения 10 раз. При осуществлении внепланового контроля представителем ООО "Интернешенл Сервис" проведен параллельный отбор проб. Согласно Акту отбора проб сточных вод от 24.12.2013 N 281951-231213-07, отобранные параллельные пробы сточных вод опломбированы пломбой N 4045893. Вместе с тем согласно Протоколу лабораторных исследований от 30.12.2013 N 7982 пробы сточных вод, доставленные в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске (далее - ФБУЗ "ЦГиЭ в СПб"), не опломбированы. В соответствии с пунктом 33 Правил N 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродуктов, взвешенных веществ). Пунктом 7.11 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что разделение на части пробы, предназначенной для параллельного анализа нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ, не допускается. Таким образом, значения результатов измерений, выполненные в лаборатории ФБУЗ "ЦГиЭ в СПб" и в ЗАО "ЦИКВ", сравнению не подлежат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд считает, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт нарушения нормативов водоотведения по качеству, следовательно, и обоснованность исковых требований в полном объеме. Расшифровка расчета удельной величины платы за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ 24.10.2013 имеется в материалах дела. Расчет судом проверен признан правильным.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты Абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 757,60 руб. пени также обосновано и по праву, и по размеру.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-35657/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Сервис" в пользу Государственного унитарного предприятие "Водоканал" задолженность в размере 69 679 руб. 12 коп. и пени в размере 757 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 817 руб. 47 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова