Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-10872/14

г. Вологда

29 декабря 2014 г.

Дело N А05-9082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Мякишева А.В. по доверенности от 17.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу N А05-9082/2014 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (место нахождения: город Архангельск, улица Шабалина, дом 19, корпус 1, офис 307; ОГРН 1082901006363, ИНН 2901179389; далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12231 путем изложения пункта 9, пункта 10, подпункта "в" пункта 14, подпункта "л" пункта 14, пункта 36 в редакции истца.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований. С учетом уточнения иска ОАО "ТГК N 2" просит суд урегулировать разногласия по договору горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12231, изложив последний абзац пункта 9, пункт 10, подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14, пункт 36 в редакции истца.

Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области исковые требования удовлетворены частично. Последний абзац пункта 9, подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14, пункт 36 приняты в редакции истца, пункт 10 изложен в следующей редакции: "Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками".

ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части урегулирования разногласий по пункту 10, а именно включить в указанный пункт договора следующие абзацы в редакции ОАО "ТГК N 2":

- "потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;

- величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжении, предоставленного на общедомовые нужды при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- несанкционированное потребление горячей воды".

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" в целях снабжения горячей водой жилых домов по адресам: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 109, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 23, кв. 2; г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 34, направило в адрес Общества, управляющего указанными жилыми домами, проект договора горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12231 (далее - договор).

Не согласившись с проектом договора, ответчик оформил протокол разногласий от 14.02.2014.

Рассмотрев протокол разногласий, ОАО "ТГК N 2" оформило протокол урегулирования разногласий от 14.03.2014.

Ввиду того что сторонам не удалось прийти к соглашению по всем спорным пунктам договора, истец обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по редакции последнего абзаца пункта 9, пункта 10, подпункта "в" пункта 14, подпункта "л" пункта 14, пункта 36 договора.

Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано выше, последний абзац пункта 9, подпункт "в" пункта 14, подпункт "л" пункта 14, пункт 36 приняты судом в редакции истца. В данной части решение суда не обжалуется.

Податель жалобы не согласен с редакцией пункта 10 договора, принятой судом.

В исковом заявлении истец просил изложить пункт 10 договора в следующей редакции: "Под непроизводительными потерями горячей воды понимаются потери, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе:

- расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками;

- потери горячей воды вследствие непредоставления Абонентам правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению либо предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине Абонента;

- величина превышения объема горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, о распределении показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- несанкционированное потребление горячей воды".

В протоколе разногласий ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией, полагая, что пункт 10 не должен быть включен в договор.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что спорный договор заключается сторонами в целях поставки истцом ответчику готовой горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, которая подлежит оплате Обществом в адрес ОАО "ТГК N 2" по двухкомпонентному тарифу, состоящему из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также нормами правовых актов в сфере горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (часть 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, предусмотрено, что в случае размещения приборов учета (узлов учета) не на границе балансовой принадлежности дополнительно к оплате объема потребленной горячей воды в расчетном периоде подлежит оплате величина потерь горячей воды, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (узлов учета).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.

Настаивая на включении в пункт 10 договора абзацев третьего, четвертого, пятого, истец ссылается на возможность иных потерь горячей воды по вине ответчика (непредоставление либо предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества; превышение нормативов объемов горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды; несанкционированное потребление воды).

Однако случаи, перечисленные в абзацах третьем и четвертом, могут произойти лишь на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Следовательно, весь объем горячей воды в перечисленных выше спорных случаях будет зафиксирован общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса. Возможные потери горячей воды от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета предусмотрены абзацами первым и вторым спорного пункта.

В обоснование необходимости включения в спорный пункт договора абзаца пятого истец сослался на подпункт "б" пункта 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Из указанных выше норм права следует, что централизованная система горячего водоснабжения расположена до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом. Следовательно, подпункт "б" пункта 29 Правил горячего водоснабжения предусматривает необходимость принятия организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, мер, направленных на недопустимость пользования горячей водой из ее сетей.

На основании изложенного несанкционированное потребление воды до границы балансовой принадлежности находится в зоне ответственности поставщика горячей воды, на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета - урегулировано абзацами первым и вторым пункта 10 договора, а на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета, - будет зафиксировано общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, ошибочное применение судом первой инстанции норм о теплоснабжении не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2014 года по делу А05-9082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко