Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-23192/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А21-1890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Романовой О.П., доверенность от 19.12.2014

от ответчика (должника): представителя Дмитриевой Ю.Б., доверенность от 08.09.2014

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23192/2014) ИП Колокольцева В.Н. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-1890/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ИП Колокольцева Валерия Николаевича

к Администрации МО "Балтийский муниципальный район"

3-и лица: Гуляков Андрей Алексеевич, Филенкова Мария Владимировна

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Колокольцев Валерий Николаевич (ИНН 390101398256, ОГРНИП 304391304900194) (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к муниципальному образованию "Балтийский муниципальный район" о признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования "Балтийский муниципальный район" N 1179 от 24.12.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части образования земельного участка с условным кадастровым номером 39:14:010128:ЗУ2 площадью 997 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в городе Балтийске, в 14 м на юг от дома N 2 "А" по улице Дачная, и утверждения схемы расположения данного земельного участка в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к постановлению, а также о признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования "Балтийский муниципальный район" N 329 от 14.04.2011 "О предоставлении земельного участка в аренду Гулякову А.А. для индивидуального садоводства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуляков Андрей Алексеевич (Калининградская область, г. Приморск, войсковая часть 20828) (далее - Гуляков А.А.) и Филенкова Мария Владимировна (Калининградская область, г. Балтийск, проспект Ленина, д. 79, кв. 39) (далее - Филенкова М.В.).

Определением от 02 июня 2014 года суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица по делу с муниципального образования "Балтийский муниципальный район" на Администрацию муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области (ИНН 3901003933, ОГРН 1023902092994) (далее - заинтересованное лицо, Администрация).

В ходе рассмотрения дела Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, с учетом уточнения просил суд признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" N 1179 от 24.12.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части образования земельного участка с условным кадастровым номером 39:14:010128:ЗУ2 площадью 997 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в городе Балтийске, в 14 м на юг от дома N 2 "А" по улице Дачная, и утверждения схемы расположения данного земельного участка в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к постановлению, а также просил суд признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" N 329 от 14.04.2011 "О предоставлении земельного участка в аренду Гулякову А.А. для индивидуального садоводства".

Уточненные требования заявителя приняты судом.

Решением от 21.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку он получил возможность ознакомиться с текстами оспариваемых им актов лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде, он считает, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Администрация против удовлетворения жалобы возражала, считая решение законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 39:14:01 01:28:0006, под строительство гостиницы с культурно-оздоровительным комплексом (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: город Балтийск Калининградской области, улица Верхняя Морская, дом N 6.

На основании договора аренды от 23.01.2006 года, заключенного с администрацией Балтийского городского округа, Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 39:14:01028:14, под проектирование гостиницы на 40-45 мест с культурно-оздоровительным комплексом, расположенный по адресу: город Балтийск Калининградской области, улица Верхняя Морская, дом N 6.

Проектирование гостиницы с культурно-оздоровительным комплексом было осуществлено с учетом месторасположения вышеуказанных земельных участков, а также существующих подъездных дорог общего пользования; с 2006 года и по настоящее время Предприниматель осуществляет строительство гостиницы на 40-45 мест с культурно-оздоровительным комплексом.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 Администрацией принято постановление N 1179 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", согласно которому, в том числе, из земель находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале N 39:14:010128, образован земельный участок с условным кадастровым номером N 39:14:010128:ЗУ5, площадью 997 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, в г. Балтийске, в 14 м на юг от дома N 2 "А" по ул. Дачная, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 997 кв.м. в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением к постановлению.

Администрацией принято постановление от 14.04.2011 N 329 "О предоставлении земельного участка в аренду Гулякову А.А. для индивидуального строительства", согласно которому Гулякову А.А. предоставлен в аренду сроком до 10.04.2021 земельный участок площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 39:14:010128:38.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.10.2013 N 02/351/2013-180, земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального садоводства с кадастровым номером 39:14:010128:38, площадью 997 кв.м., принадлежит на праве собственности Филенковой М.В.

Заявитель считает, что незаконным формированием земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 нарушены его права на участие в публичных слушаниях по вопросу подготовки проектов планировки и межевания территорий.

Ссылаясь на то, что в октябре 2011 году ему стало известно о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 39:14:010128:38 и 39:14:010128:39, а в 2013 году Предприниматель узнал о том, что в отношении вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 39:14:010128:38 совершена сделка купли-продажи, 07 марта 2014 года Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением пропущен, суд отказал в удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель не оспаривает факт пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, но ссылается на то, что ознакомился с обжалуемыми им документами только в процессе рассмотрения дела, что, по его мнению, свидетельствует о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что заявление поступило в суд после истечения установленного процессуальным законом трехмесячного срока на обжалование и Предприниматель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-1890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина